УИД 67MS0025-01-2025-003598-06

Дело 12-5/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при секретаре Н.В. Якименко, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак» на постановление мирового судьи судебного участка № № в МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнтерПак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «ИнтерПак» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу. Также им поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «ИнтерПак» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены своевременно, надлежащим образом.

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил, что с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть поданную жалобу при имеющейся явке. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в отношении ООО «ИнтерПак» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, на основании которого ООО «ИнтерПак» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4). Постановление получено ООО «ИнтерПак» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.4, оборот), не обжаловано и вступило в законную силу 15.04.2025г., при этом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный штраф не уплачен и данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ИнтерПак» 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3). При этом о дате и времени составления указанного протокола ООО «ИнтерПак» извещался 

<

данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) и извещение ими получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.5, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ИнтерПак» поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № в МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области и был назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ При этом о дате и времени судебного заседания ООО «ИнтерПак» извещалось заблаговременно и надлежащим образом (ШПИ №) (л.д.10).

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты административного штрафа, равно как и сведений о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате данного штрафа в дело не представлено. Каких-либо сведений о том, что ООО «ИнтерПак» предприняло необходимые меры для уплаты административного штрафа в срок для добровольной уплаты, материалы дела не содержат.

Таким образом, деяние ООО «ИнтерПак» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «ИнтерПак» в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие ООО «ИнтерПак» с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Все доказательства, исследованные мировым судьёй, собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

При рассмотрении дела мировым судьей, представитель ООО «ИнтерПак», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным, в судебном заседании не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ИнтерПак» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приведены исчерпывающе мотивированные суждения, обосновывающие правильность позиции мирового судьи. В этой связи не представляется возможным говорить о наличии предпосылок для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при таких обстоятельствах, представленная жалоба не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «ИнтерПак» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья В.О. Самсонова