№ 2а-521/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000827-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 13 октября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, об отмене постановления и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, в обоснование, которого указывал, что мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 6600 рублей.

Указывает, что административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Лысковское МОСП УФССП России по Нижегородской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в отношении должника, с некорректным отчеством «Вадимивна».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

Указывает, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранения в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (отчество должника), следовательно, судебный пристав-исполнитель Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректным отчеством должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

Указывает, что согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Истец указывает, что с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, пол тому же предмету, истец не обращался. 

Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером почтового идентификатора №.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании судебного приказа по делу № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с некорректным отчеством «Вадимивна», вместо «В.», влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу.

Утверждает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 63, 124-426, 218-220, 360 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при этом, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп»; обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить отчество должника на «В.»); обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 произвести полный комплект принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по нижегородской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Нижегородской области) при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Нижегородской области; в Управление по делам ЗАГС по Нижегородской области об изменении фамилии, имени и отчества; в адресное Бюро по Нижегородской области; в ГУ МВД России по Нижегородской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Нижегородской области о нахождении должника в месте заключения; в УПР России по Нижегородской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС России по Нижегородской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Нижегородской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с исковым заявлением не согласна. Указывает, что ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Лысковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 6600 рублей в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» сторонам исполнительного производства №-ИП простой корреспонденцией отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику отправлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. При возбуждении исполнительного производства в «ПК АИС ФССП» формируются электронные запросы в регистрирующие органы (запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ПФ, запрос в банки (рег. МВВ), запрос в ГИБДД по АМТС (рег. МВВ), запрос в региональные банки, запрос в ГИМС, с целью установления имущественного положения должника, в том числе и запрос в ГИБДД МВД России и иное, таким образом, требования взыскателя о проведении имущественного положения должника удовлетворены. В связи с тем, что была допущена ошибка при регистрации исполнительного документа, связанная с отчеством ФИО3 (вместо В. - Вадимивна), ответы поступили отрицательные. Произведена коррекция отчества должника с «Вадимивна» на «В.». ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в администрацию Валковского сельсовета на бумажном носителе, где отчество должника указано, верно «В.», поступил ответ о том, что ФИО3 на территории Валковского сельсовета не зарегистрирована и не проживает. Ходатайства, обращения, заявления от ООО «Сибирь консалтинг групп» не поступали. Розыск должника согласно ч.5 ст.65 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нецелесообразен. Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено п.3 ст.46 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей», «возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21» (ч.4 ст.46 229-ФЗ). Судебное решение не исполнено в настоящее время не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия в наличии у должника имущества и достаточных денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в ООО «Сибирь консалтинг групп» о предоставлении оригинала исполнительного документа. Обновлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ЦЗН, ИФНС, МВД, операторам сотовой связи). Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении требований ООО «Сибирь консалтинг групп» на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Представитель Управления ФССП по Нижегородской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: кредитные платежи, в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области составлен акт совершения исполнительных действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

В этот же день данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем направлении должнику постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, предусмотренным законом способом в материалах дела, отсутствуют. 

Истцом в исковом заявлении указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении копии копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, что также существенно нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного иска, касающихся признания бездействия судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы подтверждены материалами дела и основаны на предписаниях вышеприведенных требований действующего законодательства.

Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, не допущено, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Доводы истца об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей действий по привлечению должника к административной ответственности, которые могли бы его понудить к исполнению обязательств, неубедительны.

Вопрос об исправлении описки в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства может быть решен в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок в постановлениях в целях устранения противоречий, некорректности формулировки и допущенных технических ошибок без изменения содержания документа.

Само по себе наличие арифметических ошибок или описок в постановлении о возбуждении исполнительного производства не влечет его отмену и не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. 

Более того, постановление об окончании исполнительного производство отменено постановлением зам.начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя исправить описку в материалах исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП, об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава осуществить контроль по рассмотрению указанных ходатайств, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Сибирь консалтинг групп» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Сибирь консалтинг групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина