№ П4А-333/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 05 сентября 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району от 22 февраля 2019 года № 18810044180000916605, решение судьи Красносельского районного суда от 16 апреля 2019 года, решение судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району № 18810044180000916605 от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда от 16 апреля 2019 года и решением судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении его жалобы Костромским областным судом, было нарушено его конституционное право на защиту, поскольку он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судом не в полном объёме оценены его доводы об отсутствии дорожной разметки на участке автодороги «Кострома – Красное-на-Волге», что препятствовало оценке ширины дороги, в связи с чем просит производство по административному делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями, закреплёнными ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая вышеприведённое положение Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные положения закреплены п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалоб на постановление по такому делу и (или) жалоб на решение судьи по жалобе на это постановление, а также о необходимости выяснения судьями, на основании имеющихся доказательств, было ли лицо надлежащим образом извещено о предстоящем судебном заседании. Для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судьи должны располагать доказательствами, подтверждающими получение указанным лицом уведомления о судебном заседании, вне зависимости от выбранной формы извещения, а в противном случае судебное заседание должно быть отложено. Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району от 22 февраля 2019 года № 18810044180000916605, решение судьи Красносельского районного суда от 16 апреля 2019 года была рассмотрена судьёй Костромского областного суда 21 мая 2019 года в отсутствие заявителя. Из текста решения судьи областного суда следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и что его личное присутствие в нём не является обязательным, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Однако с выводом о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя. Как видно по делу, распиской от 26 апреля 2019 года (л.д. 31) ФИО1 дал согласие на направление извещения о месте, дате, времени начала судебного заседания по рассмотрению его жалобы на решение Красносельского районного суда от 16 апреля 2019 года на номер его мобильного телефона СМС - сообщением. Сведения о направлении соответствующего извещения указанным способом отсутствуют. Извещение о том, что рассмотрение жалобы в Костромском областном суде состоится 21 мая 2019 года, направлено ФИО1 29 апреля 2019 года, исходящий номер 5/2482 (л.д. 32) почтовым отправлением. Сведений о направлении данного извещения заказным письмом с уведомлением, а также о вручении указанного письма заявителю в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 21 мая 2019 года, что оставлено без внимания судьёй областного суда. Таким образом, судьёй Костромского областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, поскольку заявитель был лишён возможности явиться в судебное заседание и эффективно представлять свои интересы. Положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. В этой связи иные доводы жалобы не могут быть предметом проверки на данной стадии производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а: жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года, которым оставлены без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району от 22 февраля 2019 года № 18810044180000916605 и решение судьи Красносельского районного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Дело направить в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на решение судьи Красносельского районного суда от 16 апреля 2019 года иным судьёй. И.о. председателя Костромского областного суда Н.А. Гусева