Дело №

УИД №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по труду и занятости к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

Федеральная служба по труду и занятости обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 651 675 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, расходов по оценке ущерба в сумме 8500 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Пежо», гос.рег.знак №, совершила ДТП, в результате которого была повреждена ограждающая конструкция грузового лифта, прилегающего к зданию, а также элементы декоративной отделки плит. Стоимость восстановительного ремонта составляет 651 675 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением № возбуждено дело об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, гос.рег.знак №, владелец ФИО1 (л.д. 71), в результате которого было повреждено: ограждающая конструкция из железо-бетона грузового лифта, прилегающего к зданию, и элементы декоративной отделки плит. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков проведения административного расследования (л.д. 7-8).

Согласно отчета №Э2018А-78, составленного ООО «Новые горизонты» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-59), стоимость реставрационно-восстановительных работ составляет 651675 руб. Стоимость расходов по оценке ущерба составляет 8 500 руб. (л.д. 9-15,16,17).

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причинением истцу ущерба в виде реставрационно-восстановительных работ, исковые требования Федеральной службы по труду и занятости о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 651 675 руб., убытков в сумме 8500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 9 816 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы по труду и занятости – удовлетворить.

Взыскать в пользу Федеральной службы по труду и занятости с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 651675 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8500 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 9816 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ