Дело № 2-545/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. 

В обоснование указано, что 01.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада 213070, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Автогражданская ответственность транспортного средства ответчика на момент совершения аварии в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 58 353 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58353,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы – 12000 руб., расходы по отправке телеграммы – 452,00 руб., судебные издержки в размере 17850,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,00 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 58353,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., расходы по отправке телеграммы – 452,00 руб., судебные издержки в размере 17850,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,00 руб., просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не оспаривая вину в совершенном ДТП, имевшим место 01.08.2018 года. 

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность возместить истцу материальный ущерб, так как он, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.5 ПДД, что повлекло причинение автомобилю Лада 213070, государственный регистрационный знак № механических повреждений, и его виновность в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 6). 

Согласно отчету № 1528/1 от 23.08.2018 (л.д. 9-55) стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2, поврежденного в результате ДТП от 01.08.2018 года, с учетом износа деталей и механизмов составляет 47700,00 рублей, без учета износа – 58353,00 рубля.

Размер ущерба не оспаривается ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено независимым специалистом в области автотехники. Заключение эксперта обосновано, содержит ссылки на использованный методический материал. Осмотр повреждений автомобиля производился экспертом непосредственно, с составлением акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что для устранения повреждений транспортного средства необходимо использовать новые материалы, ответчиком не было доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений транспортного средства, суд считает необходимым взыскать установленный ООО «Центр экспертизы и оценки» размер ущерба без учета износа транспортного средства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 58353 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в ответчика расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., расходы по отправке телеграммы – 452,00 руб., судебные издержки за услуги представителя – 15000,00 руб., издержки связанные с копирование документов в размере 1000,00 руб., нотариальные услуги в размере 1850,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,00 руб.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: на составление отчета специалиста-оценщика об определении размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000,00 руб., (л.д.56), расходы по отправлению ответчику телефонограммы о месте и времени проведения экспертизы в размере 452,00 руб. (л.д. 57), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2311,00 руб. (л.д. 4), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. (л.д. 63), расходы на оплату нотариальных услуг в размер 1850,00 руб. (л.д. 64-66). Документов подтверждающих издержки истца связанные с копирование документов в размере 1000,00 руб. суду не предоставлено.

С учетом принципа разумности, провозглашенного в ст. 100 ГПК РФ суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соразмерным характеру и сложности рассматриваемого дела. 

Таким образом, суд признает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 22 302,00 руб., связанными с предъявлением судебного иска в целях восстановления нарушенного права.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме в сумме 58353,00 руб., суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2311,00 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба 58 353,00 рубля, расходы на составление отчета специалиста-оценщика об определении размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000,00 рублей, расходы по отправлению телефонограммы в размере 452,00 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размер 1850,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 545/2018