Дело № 2а-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Троицкому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признаний действий судебного пристава -исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ( с учетом уточнения) к Троицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу -исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, обязать судебного пристава - исполнителя Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушенные права и законные интересы административного истца путем компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В обоснование административного иска указала, что 02.10.2018г. с расчетного счета административного истца в ПАО "Сбербанк" были списаны в бесспорном порядке 1000,00 рублей по исполнительному производству № о взыскании штрафа ГИБДД, возбужденного 01.10.2018г. ФИО2 - судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Считает действия судебного пристава незаконными и необоснованным, поскольку они не соответствуют ст. 11, 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось, срок для добровольного исполнения содержавшихся в исполнительном документе требований не устанавливался. 

Данные обстоятельства подтвреждаются тем, что исполнительное производство № возбуждено 01.10.2018г., а денежные средства удержаны со счета в банке уже 02.10.2018г. 

Вследствие незаконных действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 она была лишена возможности направить возражения или уплатить взыскиваемую сумму добровольно. Незаконными действиями пристава- исполнителя ФИО2 административному истцу причинен ущерб в виде бесспорного взыскания в размере 1000 рублей, в отсутствии какой - либо задолженности, а также нравственные и физические страдания в виде бессонницы, головной боли и стресса вследствие списания средств со счета. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, который не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства не направил постановление о возбуждении исполнительного производства в котором оговорен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с ФЗ от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала с учетом уточнения, в полном объеме просила суд их удовлетворить. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных часть 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебном приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течении десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Судом установлено, что 03 мая 2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по постановлению № виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.23).

Административный штраф по состоянию на 28.09.2018 года административным истцом уплачен не был (л.д.23).

01.10.2018г. судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 03.05.2018г., выданного ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области, предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.22).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем были совершены следующие исполнительские действия:

01.10.2018г. г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам: ФИО1 простой почтой, что подтверждается почтовым реестром простой почты от 01.10.2018г. взыскателю посредством электронной связи (л.д.20-21).

01.10.2018г. - 02.10.2018 г. сделаны запросы в банки и регистрирующие органы. В соответствии с ответами от 02.10.2018 г. - 11.10.2018 г. у должника установлены счета в Сбербанке России, в отношении которых 02.10.2018 г. в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и банках (л.д.15-19,. 

02.10.2018г. г. на депозит Троицкого ГОСП поступили денежные средства размере 500 руб., 324,92 руб., 175,08 руб.

05.10.2018г. вынесено постановление о распределении денежных средств счет взыскателя в размере 500 руб.

12.10.2018г. данные денежные средства в размере 500 руб. перечислены счет взыскателя ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (платежное поручение от 12.10.2018 г. №).

05.10.2018г. и 11.10.2018 г. вынесено постановление о возврате денежных средств в размере 324,92 руб., 175,08 руб. на счет ФИО1 № Сбербанк России (платежное поручение от 11.10.2018г. г. №, 16.10.2018 г.) (л.д.10-14).

На 16.10.2018 г. ФИО1 в адрес Троицкого ГОСП не обращалась, квитанции о погашении данного административного штрафа не предоставляла.

Административным истцом не предоставлено доказательств обратного.

Согласно законодательной норме, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В такой ситуации действия Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области не противоречат части 1 статьи 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачами исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы гражданина нарушены не были.

При этом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял все меры, предусмотренные Законом, а именно: направил постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21), сделал запросы в банки и регистрирующие органы, установив наличие денежных средств на счете должника ФИО1 в Челябинском отделении ОАО "Сбербанк России" (л.д.16-19), 04.10.2018г. вынесла Постановление о распределении денежных средств, и сумму штрафа, являющуюся предметом исполнения по данному исполнительному производству №-ИП(л.д.14). 05.10.2018г. и 11.10.2018г. вынесла постановления о возврате денежных средств в размере 324,92 руб., и 175,08 руб. на счет ФИО1(л.д.10,12), что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2018г (л.д.11).

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, соответственно не устанавливался срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее для, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено ч.4 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или по месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: 

<

адрес>, что подтверждается списком простой корреспонденции от 01.10.2018 года (л.д.20-21). Список простой корреспонденции от 01.10.2018 года, направляемой почтовой связью, содержит наименование номер направленного должнику постановления, номер исполнительного производства. На списке имеется штемпель почтового отделения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в направлении 01.10.2018 года в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретный способ направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Таким образом, сам по себе факт неполучения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться нарушением его прав и свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава по не уведомлению, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Закона об исполнительном производстве, приняты меры по реальному исполнению судебного акта и уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не был установлен срок для добровольной уплаты штрафа, чем были нарушены ее права судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что постановление о наложении административного штрафа истцом не отменялось, штраф в добровольном порядке ей не отплачен, то есть обязанность по оплате штрафа у ФИО1 не отпала, кроме того доказательств тому, что обращением взыскания на денежные средства последней были причинены убытки, либо указанными действиями были нарушены иные права истца, в материалы дела не представлено. То есть судом не установлена совокупность условий, содержащихся в пункте 2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав заявителя не допущено, в связи с чем отсутствует основания для вынесении решения о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава - исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области не было установлено, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: