Дело № 2-2890/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

14 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" в городе 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности и с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением водителя Л.Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - А.М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лица – Л.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 1 указанного Закона РФ, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. 

В данном случае потерпевшим является истец ФИО1

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до "дата"

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Следовательно, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с "дата" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия "дата" была застрахована по полису в ПАО СК «Росгосстрах».

"дата" А.М.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанное заявление было получено ответчиком "дата". В указанном заявлении А.М.Н. ссылался на указанное дорожно – транспортное происшествие, прикладывая доверенность.

"дата" представитель А.М.Н. от своего имени направил в адрес ответчика претензию. Указанная претензия получена ответчиком "дата", что подтверждается отчетом о доставке. 

Между тем, сам потерпевший ФИО1, в нарушение требований статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с заявлением о страховой выплате и досудебной претензией к страховщику не обращался. 

Обращение представителя истца А.М.Н. с указанными документами, без отражения, в чьих интересах направлено обращение свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд разъясняет, что для устранения указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу ФИО1 необходимо обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья: