РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре Карёгиной А.Е. 

с участием: ФИО1, его представителя ФИО5, ФИО11, ее представителя ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска обратился истец ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между сторонами заключен письменный договор на оказание услуг – выполнение строительно-ремонтных работ на принадлежащем заказчику объекте – дачном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. Заказчиком до начала работ был внесен задаток в размере 33000 руб., согласно договору, по окончании работ заказчик обязался выплатить исполнителю оставшуюся часть суммы договора – 33000 руб. Оговоренные в договоре работы исполнителем были выполнены, однако до настоящего время обязательства по оплате оставшейся суммы заказчиком не исполнены. 

<

Дата обезличена> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму, вместе с тем, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен. Для защиты своих прав истцом был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг составила 15000 руб., также истец понес расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, с ссылками на ст.ст. 309-310 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 33000 руб., а также судебные расходы в размере 16785 руб.

В судебном заседании, ФИО3 подала встречный иск о расторжении договора на оказание услуг, взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств переданных в счет оплаты по договору в размере 48000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд. 

Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску ФИО3, с ссылкой на отказ ответчика от исполнения договора подряда в полном объеме, просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с расторжением договора в размере 33000 руб., уплаченные по договору, взыскать денежные средства в размере 15000 руб., переданные ответчику в счет оплаты стоимости и монтажа пластикового окна, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1640 руб. 

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, против удовлетворения встречных исковых требований возражали в полном объеме, при этом указав, что к настоящим правоотношениям не применим ФЗ «Закон о защите прав потребителя», так как истец не является индивидуальным предпринимателем. 

ФИО3, ее представитель ФИО10, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, просили суд в удовлетворении первоначальных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителя» просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор в связи с отказом подрядчика от исполнения, взыскать в связи с этим убытки, а также компенсацию морального вреда. 

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, заявили отказ, который был принят судом, о чем вынесено определение. 

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В обоснование доводов иска о взыскании денежных средств по договору, истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате договора на оказание услуг не выполняет, в подтверждение чего суду представлены следующие документы. 

В соответствие с договором на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> ФИО3 заключила договор по найму строительной бригады с ФИО2

Работа производится по адресу: садоводство «Тайга-1» уч.71.

Сроки выполнения работ с «14-17» до (дата отсутствует).

Работы: обшивка дома профлистом слоновой кости три стороны, установить окно 175х110, откосы обшить с двух сторон, обшить карниз, заменить крышу крыльца ондулином, окна снять и зашить досками, сделать водослив с 2-х сторон (на крыльце и около дома).

Все виды работ составили на сумму: 76000 руб. 

Обязуюсь ФИО2 до начала работ оплатить 50% в сумме 33, после окончания работ обязуюсь полностью отдать вторую часть суммы 33000 руб.

На договоре имеются подписи сторон ФИО3 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению, что стоимость договора составляет не 76000 руб., а 66000 руб., 33000 руб. из которых, ФИО3 были оплачены бригадиру ФИО2 при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом представленного в материалах дела договора на оказание услуг, суд приходит к выводу, что с учетом его предмета, на указанный договор распространяются общие нормы о договоре подряда. 

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как стороны определились, заключив настоящий договор, после окончания работ заказчик обязуется оплатить полностью вторую часть суммы в размере 33000 руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом по первоначальному иску обязательства по договору в полном объеме выполнены не были, а именно, как указывает сам ФИО2: откосы с двух сторон дома не обшиты, увезены водосливы, не выполнен монтаж водосливов с двух сторон.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства со стороны истца по первоначальному иску ФИО6 и ФИО7, которые суду показали, что работы были выполнены ими не до конца, так как ФИО3 не рассчиталась в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 неоднократно указывал, что пока с ним не рассчитаются, работы в полном объеме выполнены не будут. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что заказчик препятствует исполнению договора подрядчиком, в связи с чем, у исполнителя возникло право требовать оплаты фактически произведенных работ, не нашли своего объективного подтверждения, а являются лишь голословными утверждениями истца по первоначальному иску. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 33000 руб., оснований не имеется, в связи с тем, что согласно договору, вторая часть оплаты производится только после выполнения всего объема работ. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, производное требование о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежит. 

Проверяя доводы встречного искового заявления, судом установлено следующее.

Заявляя встречные исковые требования, ссылаясь на требования гражданского законодательства о договоре подряда, в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается также на необходимость применения норма закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Несмотря на доводы ответчика о том, что к действующим правоотношениям указанный закон не применяется, так как ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к вводу о том, что к действующим правоотношениям применяются нормы, регулируемые законом о защите прав потребителя, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал, что официально не работает, на протяжении 20 лет занимается отделкой и ремонтом домов, работает в бригаде со своими сыновьями, дает объявления об оказании возмездных услуг, предлагает свои услуги гражданам, следовательно, профессионально занимается строительством, отделкой недвижимого имущества, реализуя свои услуги за деньги, получая при этом выгоду. 

Указанные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспаривались, и были установлены судом ранее. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ни стороной исполнителя, ни стороной заказчика акт о приемке работ, либо отказе в приемке не подписывался. 

В обоснование исковых требований о расторжении договора оказания услуг в связи с отказом подрядчика от исполнения договора, истец ссылается, что ответчик выполнил лишь часть работ, от выполнения оставшейся части работ ФИО2 отказался, потребовав оплату.

ФИО3 также указала, что не желает выполнение работ силами бригады ФИО2, так как работы производились с нарушением качества, сроков. 

Возражая против доводов встречного иска ФИО2 указал, что ФИО3 препятствовала ему в выполнении работ, отказалась от его услуг, что подтверждается, в том числе, ее обращениями в полицию, самовольно, без разрешения заказчика он не может заниматься производством работ. 

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, с требованиями к ответчику о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, она не обращалась.

Более того, как следует из пояснений истца, в связи с тем, что ее не устраивало качество и сроки выполнения работ, она обратилась к третьему лицу, который произвел установку пластикового окна на втором этаже, поскольку бригада ФИО2 своих обязательств, предусмотренных договором в указанной части не выполнила. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца по встречному иску, о том, что работы бригадой ФИО2 не были выполнены в полном объеме, суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> из которого следует, что 

<

Дата обезличена> в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение ФИО3 о том, что рабочие завысили сумму за материал. В ходе проверки ФИО3 пояснила, что заключила договор с бригадой ФИО2 на выполнение строительных работ. Согласно договору, она должна была оплатить 76000 руб., на сегодняшний день ею оплачено 48000 руб. На 

<

Дата обезличена> работа только начата, хотя рабочие обязались начать работы с 

<

Дата обезличена>. В возбуждении уголовного дела отказано, так как между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. 

Также в материалах дела представлена жалоба ФИО3 в Прокуратуру 

<

адрес обезличен>, на действия сотрудников полиции, из которой следует, что 

<

Дата обезличена> она заключила договор с ФИО2 на выполнение строительных работ. Как следует из жалобы, производство работ «растянули» на месяц, и после каждой работы требовали деньги. 

<

Дата обезличена> бригада проработав два часа, запросила деньги. Не получив деньги, они загрузили водослив купленный ими на ее деньги и инструменты и уехали. Работу по договору не выполнили, инструменты не вернули. Все сроки рассмотрения обращения в полиции, прошли. 

В подтверждение указанных доводов по ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО8 суду показал, что работы по отделке дачного дома проводились некачественно, по завышенным ценам, ФИО2 при проведении работ вел себя грубо.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как из его показаний следует явственное неприязненное отношение к ФИО2, в связи с произошедшим между ними конфликтом. Также суд учитывает, что свидетель присутствовал только при начале работ, окончательные работы видел на фотографиях, представленных ему истцом, мнение о завышенных расценках на производство работ является его субъективным мнением. Также свидетель явился очевидцем того, как кто-то из бригады порвал какой-то договор, какие бумаги были порваны, свидетелю не известно. 

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обеспокоившись сроками и качеством выполнения работ, именно ФИО3 отказалась от исполнения договора оказания услуг 

<

Дата обезличена>, что следует из ее пояснений в ходе судебного заседания, а также обращения в Прокуратуру 

<

адрес обезличен>, уведомив в устной форме ответчика, что оплату производить не намерена, после чего бригада ФИО2 покинула место выполнения работ. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с правом заказчика отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, заявленные истцом требования о расторжении договора оказания услуг, подлежат удовлетворению. 

В силу действующего законодательства, на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполненных работ их объем в заявленной сумме.

Таким образом, со стороны ответчика по данному делу должно быть подтверждено, что он как исполнитель выполнил для заказчика обусловленную договором работу надлежащим образом и в объеме, на указанную им сумму, а заказчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, в том числе акта выполненных работ, из которых возможно было бы определить характер, объем выполненных работ.

ФИО3 отказавшись от исполнения договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, требует взыскать понесенные ею убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение доводов о несении убытков в размере 33000 руб., суду представлены следующие доказательства.

Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора, изготовление и установка пластикового окна произведена не была, в связи с чем, она обратилась к третьему лицу, который ей установил окно.

В подтверждение указанных доводов суду представлен счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в качестве плательщика указана ФИО3, поставщика ФИО9 согласно которому, стоимость изделия (окна 1600х1070) – 10159,2 руб., доставка 1000 руб., монтаж 3072, итого, 14267,2 руб. 

В качестве доказательства оплаты суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оплате счета 

<

Номер обезличен> на сумму 14267 руб., принятых от ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что в октябре 2018 года устанавливал окно в дачном доме ФИО3, стоимость окна вместе с доставкой и установкой составила около 14000 руб. Весной 2018 года свидетель также устанавливал окна у ФИО3, все окна не были установлены, так как у нее не было финансовой возможности. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

С учетом представленных документов, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением своих обязательств бригадой ФИО2 по установке окна, истец понесла убытки. 

Доказательств установки окна силами ФИО2, суду не представлено.

Вместе с тем, в договоре об оказании услуг, в стоимость работ включена установка окна, работы по производству и доставке окна, не отражены, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости установки окна, понесенных истцом - 3072 руб.

Доказательств причинения убытков на большую сумму, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании убытков в остальной сумме, удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб., переданных в счет оплаты стоимости изготовления и монтажа пластикового окна в доме удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из пояснений истца, документы о получении указанной суммы ответчиком, были уничтожены его сыном, вместе с тем, указанные доводы являются голословными, отрицаются ответчиком и свидетелями.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 1000 рублей, что полагает соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 2036 руб. из расчета: ((3072 +1000) x 50%).

Доказательств обратного, суду сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать договор на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 расторгнутым. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 3072 (три тысячи семьдесят два) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 44928 руб., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: