Судья: Аршинова Е.В. Материал №22к-567/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 26 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Щедриновой Н.И., 

С участием прокурора Навражных С.С.

защитника подозреваемого– адвоката Шаповаловой Е.Н., 

помощника судьи Юровник Т.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющему, подозреваемому в причастности к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. по 04 мая 2024 года включительно, с содержанием его до предъявления обвинения в ИВС УМВД России по г.Липецку, а в случае предъявления обвинения - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Липецкой области.Срок заключения под стражу исчислен с момента задержания с 05 апреля 2024 года. Постановлено, что обвинение должно быть предъявлено ФИО1 не позднее 10 суток с момента его задержания. В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании боле мягкой меры пресечения отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Навражных С.С. полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ. 05 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ФИО1

06 апреля 2024 года ст. дознаватель ФИО2 с согласия заместителя прокурора Советского района г.Липецка возбудила перед судом ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания, т.е. по 05 мая 2024 года включительно. 07 апреля 2024 года Советским районным судом г.Липецка по данному ходатайству постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. 12 апреля 2024 ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на более мягкую – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что у него имеется место проживания в 

<

адрес>, он обязуется не покидать пределы 

<

адрес> до окончания следственных действий по делу. Указывает, что его малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. полностью находится на его обеспечении; в данный момент у него очень затруднительное положение.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Нарушений требований, предусмотренных ст.108 ч.1 УПК РФ, в данном случае допущено не было, поскольку ФИО1 подозревался в причастности умышленному корыстному преступлению (а в данный момент обвиняется в нем), за которое предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, официального места работы и источника дохода не имеет, разведен, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес> либо 

<

адрес>. В связи с данными исключительными обстоятельствами, тем, что следствие находится в первоначальной стадии сбора и закрепления доказательств по делу, с учетом всех сведений о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обоснованность и законность задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ были проверены судом первой инстанции. В представленном материале содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого ФИО1 подозрения (а на настоящий момент – обвинения). 

Необходимость заключения ФИО1 под стражу в данном случае обусловлена преобладанием общественных интересов над правами подозреваемого, и именно данная мера пресечения сможет гарантировать защиту интересов общества и справедливое разбирательство по уголовному делу. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в материале не имеется.

Довод о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, с учетом вышеизложенного, не является безусловным основанием для отмены постановления суда и избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Более того, у ребенка имеется также мать, при этом в материале отсутствуют сведения о лишении ее родительских прав, тогда как ФИО1 выехал за пределы места своего жительства – из 

<

данные изъяты>, где и был задержан по подозрению в причастности к вышеуказанному преступлению, выражал намерение вновь покинуть и место своего фактического проживания. Избранная мера пресечения определена ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание специфику первоначального этапа производства по делу, связанную с начальной стадией сбора доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую.

Существенных нарушений норм Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменения постановления суда, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материале Советского райсуда г.Липецка

Судья: