Дело № 2-381/2019

22RS0066-01-2018-005356-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФУДМАРКЕТ», ООО «Жилищная коммунальная инициатива», ООО «ПАБ», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб., утраченный заработок в размере 8 336,60 руб., расходы за составление иска в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в копании своих коллег пришла в паб «

<

адрес>», находящийся по адресу 

<

адрес>. После завершение программы, выходя из заведения, истец поскользнулась на заледенелом крыльце, упала и сильно ударилась. Утром не смогла встать с постели из-за острой боли в пояснице и левом бедре, вызвала «Скорую помощь». В результате падения истец получила растяжение мышцы левого бедра, сильный ушиб, в связи с чем была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вред здоровью был причинен по вине собственников помещения, крыльцо не имело ступеней, скат был покрыт льдом в несколько сантиметров, песком заледенелое покрытие посыпано не было, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилищная коммунальная инициатива» ФИО4, представитель ответчиков ООО «ФУДМАРКЕТ», ООО «ПАБ», ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выходе из помещения паба 

<

адрес>», находящегося по адресу 

<

адрес>, поскользнулась на заледенелом крыльце, упала и сильно ударилась.

Обстоятельства получения травмы подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место следующие повреждения: ушиб крестцово-поясничного отдела позвоночника, растяжение связочного аппарата левого бедра с кровоподтеком по внутренней поверхности бедра. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на ягодицы, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Повреждения могли возникнуть в срок от нескольких часов до нескольких суток до момента обращения пострадавшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. могли образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, т.к. для заживления подобных повреждений необходим указанный срок. В связи с причинением данных повреждений истица находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением была выписана к труду. Таким образом, сроки временной нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют общепринятой клинической травматологической практике, и не противоречат ориентировочным срокам утраты трудоспособности при подобных травмах пояснично-крестцового отдела позвоночника (25-30 дней). В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически обращалась за медицинской помощью к врачу-неврологу поликлиники по поводу самостоятельной патологии пояснично-крестцового отдела позвоночника (имевшейся у нее до травмы), однако данная патология является хронической, непрерывно-прогрессирующей, чередующейся периодами обострения и ремиссии, и не связана с получением истицей травмы в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО13 поддержал экспертное заключение, пояснив, что при такой травме возможно обращение за медицинской помощью позднее времени ее получения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное заключение экспертов не оспаривалось сторонами, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств получения истцом травмы в иное время и при иных обстоятельствах, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что падение ФИО1 произошло при обстоятельствах, указанных ею в исковом заявлении.

Судом установлено, что собственником здания, расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО2

Согласно договору № Л2/17 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ФУДМАРКЕТ» заключен договор аренды, согласно которому ООО «ФУДМАРКЕТ» передана в аренду часть нежилого помещения площадью 323,4 кв.м., расположенную в цокольном этаже в нежилом здании по адресу 

<

адрес> для организации предприятия общественного питания. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В данном помещении расположен бар «

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФУДМАРКЕТ» заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «ФУДМАРКЕТ» обязуется оказать услуги по уборке помещения (включая входные узлы в помещение, пандус, крыльцо, ступени, лестничные пролеты), принадлежащего ФИО2 по адресу 

<

адрес>, цокольный этаж, бар «

<

адрес> в соответствии с условиями договора (п.1.1). Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора исполнитель несет полную ответственность перед физическими лицами, организациями, третьими лицами в случае причинения им вреда по вине некачественной уборки помещения, входных узлов в помещение, пандуса, крыльца. В случае обращении физического лица, организаций, третьих лиц в судебные органы по факту причинения ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения данного договора, исполнитель несет полную материальную ответственность, выплачивает моральный вред, и несет иные обязательства перед истцами (п. 4.2 договора).

Поскольку истец получила травму на пандусе, выходя из помещения, арендуемого ООО «ФУДМАРКЕТ», в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей по очистке пандуса от наледи, именно ООО «ФУДМАРКЕТ» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Довод представителей ответчиков о допущенной истцом неосторожности, которая могла быть причиной падения в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждена и в силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истицы.

Грубая же неосторожность самого истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, ответчиками также не доказана.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 50 000 руб. 00 коп., полагая ее соразмерной понесенным истцом моральным страданиям и, отвечающей принципам разумности и справедливости. 

При рассмотрении дела установлено, что вред причинен истцу в результате нарушения требований, предъявляемых к безопасности общественных зданий, телесные повреждения по степени тяжести были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснила о сильной физической боли, вызванной полученной травмой, ограничениях, которые ей приходилось испытывать в повседневной жизни, невозможности полноценно трудиться и вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение сторон по делу, а также действия ответчика, направленные на возмещение причиненного вреда.

Разрешая требований истца о взыскании утраченного заработка, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в виду следующего.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. 

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В обоснование требований истцом представлены: трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, а также справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), утраченный заработок составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ФУДМАРКЕТ».

В части исковых требований, предъявленных истцом к ООО «Жилищная коммунальная инициатива», ООО «ПАБ», ФИО2, суд считает необходимым отказать по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, с ответчика ООО «ФУДМАРКЕТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФУДМАРКЕТ» в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФУДМАРКЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФУДМАРКЕТ» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 8 336,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать – 68 336,60 руб.

В остальной части исковых требований к ООО «ФУДМАРКЕТ», а также исковых требований, предъявленных к ООО «Жилищная коммунальная инициатива», ООО «ПАБ», ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «ФУДМАРКЕТ» в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко