Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием помощника прокурора Батыгова М.С.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя СУ СК РФ по РИ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО "БАЛА. СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, убытков и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 1 467 809, 28 рублей, убытки в размере 244 766 рублей и дополнительные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут при выходе из помещения камеры хранения вещественных доказательств, в ходе исполнения им служебных обязанностей, он получил травму. Актом Комиссии Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>(далее-СК РФ по РИ) об установлении причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что телесные повреждения, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей. Указанный акт вместе с необходимыми документами направлен ответчику для выплаты С. суммы. Ответчиком было отказано в производстве выплат в связи с тем, что факт получения истцом телесных повреждений не является С. случаем. До настоящего времени страховая выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РИ ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку документы, представленные в страховую компанию рассмотрены ненадлежащим образом, указала на то, что актом Комиссии СК РФ по РИ об установлении причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № установлена причинно-следственная связь между трудовой деятельностью истца и получения им травмы.

ОА «БалА. Страхование» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд своего представителя не направило, однако направило возражения на исковое заявление в которых просило отказать в иске в полном объеме. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ) предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения. 

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников: со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Ст. 934 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) установленного договором страхования.

В силу требований ч. 4 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ, страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 3) причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Следственным комитетом РФ и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (в настоящее время именуется ОАО «БалА. страхования») был заключен Государственный контракт №_253869 от ДД.ММ.ГГГГ. (далее-Государственный контракт) 

Предметом Государственного контракта является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ (п. 1.1. Государственного контракта).

Пунктом 1.2. Государственного контракта установлено, что Страховщик обязуется за страховую премию, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 Контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделами 1,2 Государственного контракта объектом страхования по Государственному контракту является жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета РФ в количестве 18 952 человек, в соответствии со ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.2. по настоящему Контракту Страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1. настоящего Контракта, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1.-3.1.3. настоящего Контракта; п. 3.1., п. п. 3.1.1. - 3.1.3. 

С. случаем по настоящему Контракту признается, в том числе, причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Основанием для отказа в выплате С. сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" С. риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

С. случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец ФИО3 в соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>(далее-СК РФ по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в СК РФ по РИ, замещая должность следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Назрань.

Находясь на своем рабочем месте, в следственном отделе по городу Назрань, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут при выходе из помещения камеры хранения вещественных доказательств, расположенной в подвальном помещении следственного отдела Истец поскользнулся и потеряв равновесие ударился сначала ногой об огнетушитель, а затем головой о дверной проем, в результате чего получил травму и был вынужден находиться на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «ИРКБ им. А.О.Ахушкова» в нейрохирургическом отделении, что подтверждается соответствующей справкой за подписью и.о. главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководитель следственного отдела по 

<

адрес> СК РФ по РИ на имя исполнявшего обязанности руководителя СК РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ № направил сообщение в дополнение к ранее сделанному телефонному сообщению о получении травмы истцом. 

Также руководитель следственного отдела по 

<

адрес> СК РФ по РИ рапортом от ДД.ММ.ГГГГ доложил руководителю СК РФ по РИ о произошедшем с истцом ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае и попросил поручить проведение в связи с этим расследования.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в височной доле справа. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста. Подапоневротическая гематома с осаднением височно-теменной области слева. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Вертебробазиллярная недостаточность. Посттравматический депрессивный и астено-невротический синдром.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой травмы.

Приказом руководителем СК РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расследовании несчастного случая с ФИО3» Постоянной комиссии следственного управления по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах С. сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату было поручено провести расследование несчастного случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает только при наличии страхового случая.

Аналогичное положение содержится в п. п. 4.1;, 4.3, 4.5 и 6.1.1 Государственного контракта.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и формировании его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Заключив контракт на изложенных выше условиях, не ограничивающих ответственность С. компании, ответчик согласился с его условиями. 

В Государственный контракт сторонами не включены условия о том, что смерть, либо причинение вреда здоровью застрахованного лица должны быть обусловлены действием третьих лиц, а также что события/обстоятельства, повлекшие смерть или причинение вреда застрахованному лицу, в том числе по неосторожности, исключаются из страхового покрытия.

Таким образом, Государственным контрактом не предусмотрено, что С. случай (смерть, либо причинение вреда здоровью застрахованного лица) должен быть обусловлен исключительно действиями третьих лиц. 

Актом комиссии об установлении причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что телесные повреждения, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей. Указанный акт был утвержден и.о. руководителя СУ СК РФ по РИ генерал-майором юстиции ФИО4

Письмом СК РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика (именовавшегося в то время- ОАО «Чрезвычайна страховая компания») на имя Генерального директора ФИО5 направлен пакет документов, в том числе и заявление истца, с просьбой рассмотреть вопрос о выплате истцу С. суммы в размере равном 12-кратному размеру среднемесячного денежного содержания. 

Согласно справке СК РФ по РИ о страховом случае страховая сумма (12-кратный среднемесячный заработок) истца составляет 1 467 809, 28 рублей.

Ответчик по результатам рассмотрения документов в отношении истца направил ответ СК РФ по РИ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины возврата вышеуказанного заявления с приложенными к нему документами. 

В обоснование принятого ответчиком решения указано, что по смыслу подп. 3 ч. 4 ст.36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ во взаимосвязи со ст.ст.1,2,3,20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», основанием для наступления страхового случая является совокупность одновременно 3(трех) обстоятельств: причинение сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью; причинная связь факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей; наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудника Следственного комитета в связи сих служебной деятельностью со стороны третьих лиц. Истцом травма получена в результате собственной неосторожности, а не в результате противоправных действий третьих лиц в отношении него как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с его служебной деятельностью (не в результате посягательства на его жизнь и здоровье как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с его служебной деятельностью).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Комиссией СК РФ по РИ установлена причинная связь получения истцом телесных повреждений (иного вреда здоровью), не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, с исполнением служебных обязанностей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт №, который вместе с необходимыми документами направлен ответчику для выплаты С. суммы. Указанный случай рассмотрен на комиссии, факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.

Ответчик страховую выплату производить отказался, поскольку происшествие с истцом С. случаем не является.

В соответствии с п. 1.2., подп. 6.1.1. п. 6.1. Государственного контракта, обязанность Страховщика по выплате С. суммы возникает при наступлении страхового случая.

На основании пункта 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты С. сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей С. сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

Утвержденный и.о. руководителя СУ СК РФ по РИ, установленном вышеуказанной Инструкцией, акт установления причинной связи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, которым была установлена причинная связь получения ФИО3 травмы с исполнением им своих служебных обязанностей никем не оспорен и незаконным не признан.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что травмы были получены ФИО3 не в связи с исполнением им служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в вышеназванном акте, ответчиком не представлено.

В ч. 10 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности, а именно: во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Доказательств совершения ФИО3 во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо нахождение в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленного причинения вреда своему здоровью ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ основанием для отказа в выплате С. сумм и компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей. В отсутствии приговора или иного постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи полученных истцом повреждений с исполнением служебных обязанностей, такая связь презюмируется.

Аналогичное основание для отказа в выплате страхового возмещения указано в п. 4.6 Государственного контракта, согласно которому основанием для отказа в выплате страхового возмещения является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

При этом отсутствие связи возникновения у ФИО3 телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей решением суда, в предусмотренном законом порядке, в соответствии с вышеуказанной нормой права, не устанавливалось.

Ответчик не вправе самостоятельно ставить под сомнение наличие связи причинения телесных повреждений истцу ФИО3 с исполнением им служебных обязанностей и, соответственно, такое решение С. компании не может быть самостоятельным основанием для отказа в выплате С. суммы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания положений пункта 3.1.3 Государственного контракта, С. случаем является «причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью…».

Довод представителя ответчика о том, что одним из необходимых условий наступления страхового случая является одновременная совокупность обстоятельств, одним из которых является наличие угрозы посягательства на его жизнь и здоровье как сотрудника Следственного комитета РФ в связи с его деятельностью со стороны третьих лиц, несостоятелен, поскольку ни Закон от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ, включающий в себя положения об обстоятельствах, образующих юридический состав страхового случая, ни Государственный контракт не содержат данных о необходимости "наличия угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц" для наступления страхового случая.

Закон от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ более расширенно определяет понятие страхового случая, чем Федеральный закон N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", и включает в себя положения об обстоятельствах, образующих юридический состав страхового случая, для наступления страхового случая. Кроме того, оснований для применения норм Федерального закона N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», по мнению суда, не имеется, поскольку вопросы государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета регулируются специальным нормативно-правовым актом.

Толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, предполагающее отнесение к С. случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в связи с тем, что они являются сотрудниками данного органа, неоправданно ограничивает круг событий, относящихся к страховому случаю.

Из смысла норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения случаев получения телесных повреждений (причинения вреда, гибели сотрудника) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей. Такие обстоятельства из материалов дела усматриваются.

Ссылка представителя ответчика на судебные постановления по другим гражданским делам не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

При указанных обстоятельствах у ответчика не было оснований к отказу в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере сумма 12-кратного размера среднемесячного денежного содержания ФИО3

Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела письма СК РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика (именовавшегося в то время- ОАО «Чрезвычайна страховая компания») на имя генерального директора ФИО5 был направлен пакет документов, в том числе и заявление истца, с просьбой рассмотреть вопрос о выплате истцу С. суммы в размере равном 12-кратному размеру среднемесячного денежного содержания. 

Ответчик по результатам рассмотрения указанных документов возвратил без удовлетворения заявление истца о выплате С. суммы (письмо в адрес СК РФ по РИ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с пакетом документов, которые были направлены СК РФ по РИ. 

В соответствии с п.6.1.1., п.6.1.9., п.7.6. Государственного контракта страховщик обязан был в наименьшие сроки обеспечить выплату по страховому случаю, после получения всех необходимых документов (не более 15 дней), однако указанная страховая выплата в размере 1 467 809, 28(один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей (двадцать восемь) копеек ответчиком до настоящего времени не произведена. По Контракту(п.1.3.) Истец будучи сотрудником Следственного комитета Российской Федерации является Застрахованным лицом (выгодоприобретателем).

В связи с невыплатой страховщиком в установленный государственным контрактом о страховании срок С. суммы в размере 1 467 809, 28 рублей, истцу были причинены убытки, которые были вызваны обесценением денег в связи с инфляцией, то есть покупательная способность денежных средств в связи с инфляционными процессами была резко снижена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Просрочка платежа по гражданско-правовому обязательству представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение (в зависимости от обстоятельств) обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к вывод о том, что с ответчика ОАО «БалА. страхования» в пользу истца подлежит взысканию сумма С. выплаты в размере 1 467 809, 28 рублей, а также убытки в размере 244 766 рублей. Соответствующие расчет суммы иска и расчет суммы по убыткам истцом суду представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг ФИО3 уплачено представителю по доверенности ФИО1 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковским чеком по операции о переводе денежных средств.

Суд считает разумным заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 495, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО "БАЛА. СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, убытков и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с АО "БАЛА. СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 страховую сумму в размере 1 467 809 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с АО "БАЛА. СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 убытки в размере 244 766 (двести сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с АО "БАЛА. СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев