Дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (АО КБ «Пойдём!») к

ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору, а также просило взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 7-8). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 

<

данные изъяты>% в день, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня полного погашения кредита – по ставке 

<

данные изъяты>% в день, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил. 

Истец просил взыскать с ответчика основной долг, в том числе просроченный, в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 

<

данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, пени по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 76), в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ранее представил возражения, в которых указал на полное погашение кредита (л.д. 51), о причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суд не уведомил, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен, что подтверждается его подписью в уведомительном листе (л.д. 64).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 

<

данные изъяты>% в день, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня полного погашения кредита – по ставке 

<

данные изъяты>% в день.

В соответствии с разделом «В», п. п. 2.1, 3.1.1, 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора и графиком платежей ответчик обязался соблюдать условия договора, погашать кредит и проценты не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., первый платеж – 

<

данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГг. – 

<

данные изъяты>. (л.д.л.д. 11-12, 13-16, 17-18).

С условиями договора, полной стоимостью кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете, кредитном договоре, графике платежей.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается заверенной копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19).

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, внесение платежей в меньшем размере, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей не производит, что подтверждается данными выписки по счету (л.д. 28, 59об.-61), всего в возмещение основного долга уплатил 

<

данные изъяты>. (л.д. 62), требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил. 

Пунктом 3.5.5 кредитного договора, заключенного между сторонами установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил ответчику уведомление о задолженности с требованием погасить просроченную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 20, 21).

В связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита Банк направил заявление мировому судье судебного участка № 66 Ленинградской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

Заявление Банка было удовлетворено, однако определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, заявив о полном исполнении обязательств по кредитному договору, доказательств в подтверждение данного довода не представил, меду тем, как выше указано, из выписки по счету следует, что ответчиком, получившим от истца 

<

данные изъяты> руб., возвращена лишь часть кредита в сумме 

<

данные изъяты>., другие уплаченные ответчиком денежные средства являются платой за пользование кредитом, кроме того, часть уплаченных средств зачислена на уплату штрафов.

Полная стоимость кредита ответчику была известна и была им одобрена, согласие ответчика на получения кредита на условиях уплаты процентов в установленном договоре размере подтверждается и тем, что обязательства по кредиту им исполнялись в установленных размерах до ДД.ММ.ГГГГг. 

Оценивая имеющиеся и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования Банка законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, платежи по погашению кредита и уплате процентов не вносятся. 

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности, в состав которой входят основной долг, в том числе просроченный, в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 

<

данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>., пени по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты>.

Представленный расчет цены иска ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» 

<

данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №ф, 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _________________ Андреева Г.В.