УИД 35RS0009-01-2024-002699-90

Дело № 1-154/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корольковой Н.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Проворовой О.В., 

потерпевшего А.Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив лежащую на кресле в жилой комнате квартиры по указанному адресу сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего А.Ж.А., в которой находились денежные средства в размере 60 000 рублей, также принадлежащие А.Ж.А., взял указанную сумку с находящимися в ней денежными средствами, тем самым совершив хищение. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.Ж.А. причинен материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом. Принес потерпевшему извинения, признал заявленные А.Ж.А. исковые требования, просил освободить его от взыскания процессуальных издержек по делу в связи с трудным материальным положением.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 

<

данные изъяты> г., число он не помнит, в вечернее время, около 20 часов, он приехал с работы вместе со своим знакомым В.А.Д. Дома находилась К.В.П. Примерно минут через 20 в гости зашел знакомый А.Ж., с собой у него была сумка черного цвета, тот принес две бутылки водки. Все вчетвером стали распивать спиртные напитки в комнате. А.Ж. сидел в кресле, при нем была его сумка. Около 00 часов он (ФИО1) ушел спать, как уходил А.Ж., не видел. На следующий день проснулся около 8 часов, К.В.П. и В. еще спали, а А. в квартире уже не было. На кресле, где сидел А. вечером, лежала его черная сумка, открыв которую он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме около 50 000 рублей купюрами по 500, 1000, 5000 рублей, точной суммы не знает, не пересчитывал, допускает, что сумма составила 60 000 рублей. Все деньги взял себе, пакет положил обратно в сумку, и вынес сумку к подъезду дома, где живет А.Ж. Похищенные денежные средства потратил примерно за неделю, покупал продукты питания, спиртные напитки и сигареты. А.Ж. не давал ему разрешения брать деньги и тратить их на свои нужды. О факте хищения никому не рассказывал, А. с тех пор не видел. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб намерен возместить (т.1 л.д.13-16, 22-24, 110-112).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д.94-100).

Указанные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший А.Ж.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы пошел по 

<

адрес>, с собой у него была небольшая сумочка черного цвета на ремне через плечо, в которой находились документы и деньги в сумме 70 000 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он решил употребить алкоголь, который покупал на свои денежные средства, и в сумке у него осталось около 60 000 рублей. В указанную сумму входила его заработная плата, а также деньги брата, которые тот ему отправил. Уже вечером он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, у которого дома находились сожительница и какой-то мужчина, с ними он также употреблял алкоголь, потом уснул. Проспав всю ночь, он проснулся и утром ушел из квартиры подсудимого. Позднее он обнаружил, что при нем нет сумки. Тогда он пошел к ФИО1 домой, но дверь в квартиру ему никто не открыл. Через несколько дней знакомая женщина сказала ему, что видела похожую сумку на скамейке в 

<

адрес>. Он пошел по указанному женщиной адресу, на скамейке ничего не нашел, но обнаружил принадлежащую ему сумку в подъезде дома, в которой были документы, но деньги отсутствовали. Тогда по рекомендации своего работодателя Ш.М.З, он обратился в полицию. Поскольку денежные средства в сумме 60 000 рублей ему не возращены, просил удовлетворить заявленный им гражданский иск на указанную сумму. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей, большую часть заработанных денег он отправляет жене в Кыргызстан, его супруга не работает, имеет заболевания, ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована. Принесенные подсудимым в суде извинения принял, на строгом наказании не настаивал. 

Из оглашенных показаний потерпевшего А.Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней в 

<

данные изъяты> года, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у него были выходные на работе, в вечернее время, около 21 часа, он находился в гостях у своего знакомого К.. Он, К. и еще двое молодых людей, которых он не знает, выпивали алкоголь. Идя в гости, он взял с собой сумку, в которой находились личные документы и наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел из квартиры К., и обнаружил в подъезде дома, где живет К., свою сумку, денег в которой не было. Сразу подумал, что взять деньги мог только К. или кто-то из его компании. В течение трех дней он пытался найти К., чтобы разобраться в ситуации, но не нашел и обратился к своему начальнику Ш.М.З,, последний посоветовал обратиться в полицию. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который является ля него значительным, поскольку его заработная плата составляет 22250 рублей, большую часть которой он отправляет семье на родину, так как его супруга болеет, для лечения требуются денежные средства (т.1 л.д.59-60).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А.Ж.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому мог ошибиться, сообщив, что обнаружил сумку в подъезде дома ФИО1, допускает, что нашел ее у подъезда соседнего дома 

<

адрес>. За какую сумму покупал сумку не помнит, материальной ценности она для него не представляет (т.1 л.д.80-81). 

ДД.ММ.ГГГГ А.Ж.А. обратился в ОМВД России «Вологодский» с заявлением (КУСП №) о привлечении к установленной законом порядке ответственности неустановленное лицо, похитившее у него денежные средства в сумме 60 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, ущерб является значительным (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира 

<

адрес>, повреждений двери в квартиру не обнаружено, зафиксировано расположение помещений в квартире, обстановка в них, следов, пригодных для идентификации не обнаружено (т.1 л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего А.Ж.А. изъята сумка черного цвета (т.1 л.д.83-85), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов с участием потерпевшего А.Ж.А. (т.1 л.д.86-89). 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 

<

данные изъяты> г., выданной ИП Ш.М.З,, ежемесячная заработная плата А.Ж.А. составляет 22 200 рублей (т.1 л.д.79).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.И.С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Вологодский», следует, что в ходе проведения комплекса ОРМ по уголовному делу по заявлению А.Ж.А. по факту хищения денежных средств в размере 60 000 рублей ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Вологодский», где собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.72-73). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.М.З, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается 

<

данные изъяты>. А.Ж.А. работает у него 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> г. А.Ж.А. обратился к нему с просьбой о помощи, пояснив, что не может найти свои деньги в сумме 60 000 рублей, которые находились у него в сумке, и рассказал, что в выходные выпивал со своими знакомыми, с которыми сейчас не может связаться, сумка тогда была при нем. Он (Ш.М.З,) посоветовал А.Ж. обратиться в полицию (т.1 л.д.74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.П. следует, что она проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли знакомые В.А.Д. и ФИО2, в том числе, и ФИО1, они выпивали спиртное, примерно в 23 часа ФИО1 ушел спать, остальные продолжили распивать алкоголь, а потом тоже легли спать. Была ли у А.Ж. при себе сумка, когда он пришел к ним, внимания не обратила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, также там были К.В. и мужчина по имени Ж., все вместе выпивали спиртные напитки. Около 23 часов ФИО1 ушел спать, остальные продолжили выпивать. На следующее утро, когда он проснулся, в квартире ФИО1 были сам ФИО1 и К.В.П., Ж. уже не было. Была ли у Ж. с собой сумка, сказать не может, не обратил внимания. О пропаже денежных средств, принадлежащих Ж., узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.103-104). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной. 

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшего А.Ж.А., подтвержденные оглашенными показаниями свидетелей обвинения Ш.М.З,, К.В.П., В.В.Ю., Н.И.С. и иными исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, они согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, подтвержденными им в судебном заседании.

Оснований для признания данных потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного расследования показаний, оглашенных на основании ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом примечания к статье 158 УК РФ, при этом суд учитывает существенную сумму для потерпевшего А.Ж.А. похищенных денежных средств по состоянию на дату совершения преступления, имущественное положение потерпевшего А.Ж.А., ежемесячная заработная плата которого составляет 22 200 рублей, иных постоянных источников дохода не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.9), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его сожительницы К.В.П., являющейся инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, в даче признательных объяснения и показаний, в том числе по обстоятельствам хищения и распоряжения похищенным имуществом, имеющих важное значение для расследования преступления.

Доказательств, что сожительница К.В.П., получающая пенсию по инвалидности, и имеющая временные заработки, находится на иждивении у ФИО1 суду стороной защиты не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 53-54), а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Назначение основного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, отсутствие у него места регистрации, суд полагает правомерным не применять к назначенному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.Ж.А. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.69).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого, в связи с его участием в уголовном деле по назначению, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, размер которых в виде вознаграждения адвокату определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, составляет 15150,10 рублей, и полагает правомерным взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства частично в размере 7500,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства; ежемесячно принимать меры к возмещению потерпевшему А.Ж.А. ущерба, причиненного преступлением, с предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Гражданский иск А.Ж.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.Ж.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение А.Ж.А., - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРНО

Судья О.М. Лутошкина