РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителей УГИБДД 

<

данные изъяты> – ФИО6, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что вина ИП ФИО1 не доказана, не доказан факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. №, данное транспортное средство было передано ФИО2 по договору аренды; масса груза не превышала допустимую массу, так как груз был в разобранном состоянии; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ; административным органом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1; постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Должностные лица административного органа - 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что контрольное взвешивание не производилось, масса транспортного средства с грузом была установлена по документам, техническим характеристикам транспортных средств. Перевозимый груз – бульдозер, находился в полной комплектации. О том, что перевозка осуществлялась ИП ФИО1, свидетельствует специальное разрешение, которое было представлено водителем ФИО2 при остановке транспортного средства, и в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ выпуск транспортного средства был осуществлен ИП ФИО1, имеется его оттиск печати.

Заслушав должностных лиц административного органа, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, гражданин ФИО2, управлял транспортным средством автопоезд марка, модель 

<

данные изъяты> г/н № в составе автопоезда, буксировал полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н №, перевозил груз (товарно - транспортная накладная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправитель 

<

данные изъяты>) бульдозер 

<

данные изъяты>/н №, общая масса шестиосного транспортного средства вместе с перевозимым грузом составила 

<

данные изъяты> килограмм (масса т/с 

<

данные изъяты> без нагрузки, согласно свидетельства о регистрации №, 

<

данные изъяты> килограмм, масса полуприцепа 

<

данные изъяты> без нагрузки, согласно свидетельства о регистрации №, 

<

данные изъяты> килограмм, масса бульдозера 

<

данные изъяты> килограмм), что более чем на 20% процентов, но не более чем на 50% процентов (на 

<

данные изъяты>% процентов) превышает допустимую массу транспортного средства (автопоезда) с грузом, указанную в специальном разрешении № на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, чем были нарушены требования пункта 23.5 ПДД РФ и ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден Приказом Министерства транспорта РФ №258 от 24.07.2012.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством автопоезд марка, модель 

<

данные изъяты> г/н № в составе автопоезда, буксировал полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н №, перевозил груз - бульдозер 

<

данные изъяты> №.

Общая масса шестиосного транспортного средства вместе с перевозимым грузом составила 

<

данные изъяты> килограмм,что более чем на 20% процентов, но не более чем на 50% процентов (на 

<

данные изъяты>% процентов) превышает допустимую массу транспортного средства (автопоезда) с грузом, указанную вспециальном разрешении №, выданном ИП ФИО1 В данном специальном разрешении указана допустимая масса транспортного средства с грузом - 

<

данные изъяты> кг. То есть превышение составило 

<

данные изъяты> кг.

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации №, согласно которому масса транспортного средства 

<

данные изъяты> без нагрузки, составляет 

<

данные изъяты> килограмм. Согласно свидетельства о регистрации №, масса полуприцепа 

<

данные изъяты> без нагрузкисоставляет 

<

данные изъяты> килограмм. 

Масса перевозимого груза - бульдозера 

<

данные изъяты>, согласно техническим характеристикам данного транспортного средствасоставляет 

<

данные изъяты> килограмм.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления ИП ФИО1перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы, указанной в специальном разрешении, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО1по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ; рапортами 

<

данные изъяты> ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ; копиями специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ,товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации транспортных средств, регистрации машины, водительского удостоверения ФИО2;фототаблицами; копиями протокола об административном правонарушении и постановления в отношении ФИО2; сведениями с сайта сети «

<

данные изъяты>»; выпиской изединого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1являются деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; перевозка грузов.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и в совокупности подтверждают виновность ИП ФИО1

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

К договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, суд относится критически.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ перевозка тяжеловесного груза бульдозера 

<

данные изъяты> превышением допустимой массы, указанной в специальном разрешении, осуществлялась ИП ФИО1, подтверждается специальным разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного специального разрешения следует, что оно выдано ИП ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на перевозку тяжеловесных, крупногабаритных грузов транспортными средствами в составе автопоезда 

<

данные изъяты> г/н №, полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н №.

В данном разрешении имеется отметка (оттиск печати) ИП ФИО1 о поездке от ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное разрешение № выдано ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора аренды, что свидетельствует о том, что фактически перевозка груза осуществлялась ИП ФИО1

Масса транспортного средства с грузом установлена на основании документов, технических характеристик транспортных средств, и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не находит.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку данный срок не является пресекательным.

Ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства было рассмотрено должностным лицом административного органа, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, о чем вынесено соответствующее мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по смыслу ст. 29.5 КоАП РФ, передача дела для рассмотрения по месту жительства лица является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская