Дело № 2-5022/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Дунаевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица несовершеннолетнего ФИО2, опекуна несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская, 138» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> Великого Новгорода, указав, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с заявлением обратилась председатель ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская, 138», указав, что ответчик не проживает в квартире более 15 лет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, имеет в собственности иное жилое помещение. Ответчик не возражает относительно снятия с регистрационного учета, однако в добровольном порядке соответствующих действий не производит, ссылаясь на нехватку времени. Задолженность по оплате за ЖКУ по состоянию на 01.09.2017 года составляет 265 137 руб. 66 коп., пени - 98 340 руб. 82 коп. МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального дома, добровольно выехал из жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», несовершеннолетний ФИО2, опекун несовершеннолетнего ФИО3, а также Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода для дачи заключения.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО2 и его опекун ФИО3 полагали, что исковые требования являются обоснованными, пояснили, что более 10 лет назад ответчик ФИО2 выехал из квартиры №439, его вещей в данной квартире нет. Ответчик создал новую семью и проживает в квартире №123 в доме №3 корп.1 по пр.Мира в Великом Новгороде, которая принадлежит ему на праве собственности. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская, 138» ФИО4 поддержала требования истца, пояснив, что по факту в квартире 

<

адрес> проживает ФИО5, ответчик в квартире 

<

адрес> не проживает порядка 15 лет, выехал в добровольном порядке в другое жилое помещение, задолженность по оплате за ЖКУ не погашена, в квартире отключена электроэнергия и горячая вода. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> Великого Новгорода (далее – квартира № 489) является собственностью муниципального образования – городского округа Великий Новгород. 

Данное жилое помещение на основании ордера от 19.02.1996 года № было предоставлено ФИО7 составом семьи 4 человека (дочь ФИО8, муж дочери ФИО9, внучка ФИО5

Наниматель ФИО10 умерла и снята с регистрационного учета 18.11.2013 года. 

В настоящее время в квартире № зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 (зять ФИО10), внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой по форме №10 и поквартирной карточкой.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 23.12.2009 № 1020 над несовершеннолетним ФИО2 (сын ответчика) установлена опека. Опекуном назначен дедушка ФИО3 

08.06.2017 года МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 направлено предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное предупреждение оставлено без удовлетворения. 

29.06.2017 года ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская, 138» обратилось в адрес МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с заявлением №78, указав, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире № порядка 15 лет, нести расходы на жилищно-коммунальных услуг отказывается. На предложение сняться с регистрационного учета, не возражает, ссылается на нехватку времени. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2010 года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора купли-продажи от 25.08.2011 года данное жилое помещение ФИО2 продано.

По договору купли-продажи от 13.10.2011 года ФИО2 приобрел в собственность квартиру 

<

адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района от 28.09.2015 года №2-1737/15 с ФИО2 в пользу ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская, 138» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> Великого Новгорода за октябрь 2010 года, март, апрель, август 2012 года, февраль, апрель, август 2013 года, за период с октября 2013 года по июль 2015 года в размере 116 687 руб. 64 коп., пени в размере 16 822 руб. 81 коп., всего в размере 133 510 руб. 45 коп. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, представленным МУП «ИАЦ по ЖКХ» задолженность по оплате за ЖКУ по квартире 

<

адрес> Великого Новгорода в настоящее время составляет 271 061 руб.79 коп., пени – 97 470 руб. 04 коп.

Согласно комиссионным актам, представленным ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская, 138», 17.08.2017 года в квартире №

<

адрес> приостановлена подача электроэнергии, 02.02.2015 года - приостановлена подача горячей воды.

Из показаний свидетеля В.. следует, что она проживает в жилом доме 

<

адрес>. Ей известно, что более 10 лет ответчик ФИО2 не проживает в квартире 

<

адрес>, его вещей в квартире нет. Каких-либо мер к вселению в квартиру ФИО2 не предпринимал, препятствий к вселению ему никто не чинит. Ответчик ФИО2 обязанности нанимателя не исполняет, оплату ЖКУ не производит. В квартире отключена горячая вода и электроэнергия. ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, и расположенной в жилом доме на 

<

адрес> Великого Новгорода. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показания свидетеля согласуются с объяснениями участников процесса, письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик ФИО2 в обоснование возражений на иск каких-либо доказательств суду не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности нанимателя, не заботился о надлежащем состоянии данного жилого помещения, соответственно не нуждается в нем. Выезд ФИО2 из данной квартиры носит постоянный характер, отношения по социальному найму этой квартиры между ним и администрацией фактически прекращены, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан. 

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Великого Новгорода удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение изготовлено: 25 декабря 2017 года.