гр.дело №/-2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 Данная квартира расположена в двухквартирном доме. Квартира № в этом двухквартирном жилом доме принадлежит ей на основании свидетельства о регистрации права и расположена по адресу: 

<

адрес>. С квартирой ответчика у нее общая стена и крыша. В результате произошедшего пожара в ее 

<

адрес> частично были уничтожены крыша и потолочное перекрытие, закопчены стены, мебель и вещи, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пожар произошел по вине ответчика ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества с соблюдением требований пожарной безопасности. Данное обстоятельство подтверждается решением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о возмещении ущерба.

По вине ответчика ФИО2 в феврале месяце она осталась без жилья, на улице. Пользование квартирой на определенный промежуток времени было невозможно, истец не проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., она утратила крышу над головой. У нее имеется группа инвалидности, она страдает аллергией, у нее высокое давление. После произошедшего пожара она долгое время не могла спать, ей было страшно, нервная система дала сбой, ей до сих пор приходится принимать успокоительные препараты, она испытывала страх, боль, уныние. Являясь медицинским работником, она старалась справиться сама с оказанием себе медпомощи. Однако после пожара, ввиду ухудшения состояния здоровья, она дважды вызывала бригаду скорой помощи для оказания помощи. Ответчик ФИО2 давал расписку, что не возражает в восстановлении крыши, но указал, что не является собственником 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Ей пришлось разыскивать хозяина, обращаться в полицию, в Русановский сельсовет, прокуратуру, но Курчатовским горсудом установлено, что он является собственником. Данное обстоятельство привело ее на грань отчаяния и способствовало социальному кризису, дезадаптации и депрессии. Она испытывала эмоциональный дискомфорт, физический дискомфорт от отсутствия ночлега в зимнее время, физические и нравственные страдания. Именно от недобросовестных действий ответчика, создания им условий, прекращающих право использования жилого помещения в силу непригодности – она претерпела страдания.

В связи с тем, что она понесла по вине ответчика физические и нравственные страдания, ухудшение состояния здоровья, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы: за составление искового заявления - 2000 рублей, за составление уточненного искового заявления – 1500 рублей, оплата госпошлины за предоставления сведений из ЕГРН - 2080 рублей, проведение экспертизы 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представили. Представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, указывали, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является их - мать ФИО10. После ее смерти он и его сестра ФИО3 регистрационных действий с квартирой не производили. Учитывая, что ФИО1 имеет медицинское образование, имеет группу инвалидности, является аллергиком, она должна знать, что перед применением лекарственных препаратов, даже от головной боли, требуется консультация специалиста, но, исходя из искового заявления, к квалифицированной медицинской помощи она прибегала только после ухудшения своего состояния здоровья. Считают, что в данном случае требование о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца (причинением материального ущерба в связи с повреждением имущества во время пожара), однако специальным законом не предусмотрена компенсация морального вреда в таком случае. Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, предоставлено не было. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО7 просили исковые требования удовлетворить по основания, указанным в иске.

Истец ФИО1 также пояснила, что она является 

<

данные изъяты>, живет одна. После тушения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была повреждена ее квартира по адресу: 

<

адрес>. Во время тушения пожара было израсходовано 5 тонн воды, газоснабжение, электричество было отключено, а подключены коммуникации были только в мае. Проживать в этой квартире было нельзя, так как все было залито водой, отопления не было, мебель разбухла, все было в копоти, гари. На улице мороз был до -25 гр. Поэтому она была вынуждена до ДД.ММ.ГГГГ года проживать у знакомой ФИО8, которая предоставила ей кров. И вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года она ходила в свою квартиру, просушивала ее, отмывала копоть. Ремонт ею не сделан до настоящего времени из-за сложного финансового положения. Квартира № и в по сей день находится в состоянии, пришедшем из-за пожара.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что квартира ФИО1 пострадала от пожара, произошедшего в соседней квартире ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, ввиду того, что проживать истцу было негде, она (ФИО8) предложила ФИО1 пожить у нее по адресу: 

<

адрес>. Квартира истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была непригодна для проживания ввиду того, что было все залито водой, был разбит шифер, повреждена крыша, мебель размокла, был отключен газ и свет, так как на улице был мороз, все заледенело, общая стена с соседней квартирой прогорела, был сильный запах гари. ФИО1 была в шоковом состоянии, рыдала, переживала и переживает в настоящее время от случившегося. У ФИО1 нет семьи, доход ее невысокий, она не может себе позволить отремонтировать свою квартиру. Соседняя квартира и по сей день стоит как в день пожара, там никто не убирал, и не приводил ее в надлежащее состояние. В ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО8) продала свой дом и переехала в 

<

адрес>. Поэтому ФИО1 была вынуждена переехать в свою квартиру, хотя там и по сей день непригодные для проживания условия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в двухквартирном жилом доме принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 взыскан в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 276 950 руб., а также судебные издержки. Данным решением установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на по ? доли.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, располагалась в помещении холодного коридора 

<

адрес>, над входной дверью в кухню, в месте прогара в потолочном перекрытии; причиной возникновения пожара вился аварийный режим работы в электрооборудовании (большое переходное сопротивление) 

<

адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНД и ПР по 

<

адрес>м 

<

адрес>, в результате пожара в 

<

адрес> 

<

адрес>, частично уничтожена крыша и потолочное перекрытие в коридоре квартиры, закопчены стены, мебель и вещи б/у. 

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ФИО2 и ФИО3, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей собственников по содержанию принадлежащего им имущества с соблюдением требований пожарной безопасности. 

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> является единственным жильем истца. 

Анализируя возражения ответчика и третьего лица, указавших на то, что при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается только в случаях прямо предусмотренных законом, которых не установлено, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий при конкретных правоотношениях не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с ч.1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Статьей 40 Конституции России установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" указано, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В связи с тем, что инвалиды относятся к наиболее уязвимой категории граждан, они в первую очередь нуждаются в комфортных условиях проживания. 

Обосновывая свои требования, ФИО1 указала, что, не имея никакого иного жилого помещения, она вынуждена была с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. проживать у чужих людей.

Доводы истца о невозможности проживания в своей квартире подтверждаются справкой администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что ФИО1 не проживала в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами ресурсоснабжающих организаций. Как следует из актов отключения бытового газоиспользующего оборудования и электричества, оно было отключено ДД.ММ.ГГГГ., а подключено только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из акта о пожаре (возгорании) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для ликвидации пожара было израсходовано в суммарном фактическом расходе 5 тонн воды.

ФИО1 в материалы дела было представлено заключение специалиста 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций 

<

адрес>.

На основании проведенного исследования специалистом сделаны выводы о непригодности вышеуказанной квартиры для проживания. Техническое состояние строительных конструкций, пострадавших в результате пожара, признано недопустимым, не соответствующим строительным, санитарным и пожарным нормам. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, внутренняя отделка и внутренние инженерные коммуникации подлежат восстановлению, и после выполнения ремонтных работ жилое помещение будет пригодно для проживания.

В данной связи, суд приходит к выводу, что невозможность ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.), проживания в своей квартире вследствие возникновения пожара ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей собственников по содержанию принадлежащего им имущества по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушает не только имущественные права истца, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, причиняет ей моральный вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, так как в результате пожара она лишилась на время единственного жилья, что повлекло нарушение достойных условий жизни истца, ее физического, психического и социального благополучия. 

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости приостановления производства по делу, ввиду того, что и.о. руководителя 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (на которое имеется ссылка в решении Курчатовского горсуда), и о возвращении материалов для дополнительной проверки по факту возгорания жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, так как данное постановление не имеет преюдициального значения для данного спора.

Вопреки доводам ответчика о необходимости оставления уточненного иска без движения, суд полагает уточненное исковое заявление истца соответствующим требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.

Указание ответчика и третьего лица о необходимости отправления им судом копии настоящего гражданского дела для ознакомления, суд считает необоснованным, ввиду того, что ответчик, третье лицо имеют право ознакомиться с материалами гражданского дела согласно ст.35 ГПК РФ, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. У них было достаточно времени для реализации указанного права, однако ответчик и третье лицо таким правом не воспользовались. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав истца, степень вины причинителей вреда, индивидуальные особенности истца, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, учитывая, что требования истцом заявлены только к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 было оплачено: госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, госпошлина за предоставления сведений из ЕГРН - 2080 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1770 рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 рублей), за проведение экспертизы - 10000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), за составление искового заявления о возмещении морального вреда - 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), за составление уточненного искового заявления – 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2021г.), за участие представителя в судебном заседании – 5000 рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данной связи, довод ответчика об отсутствии в материалах дела соглашения с адвокатом не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку объем оказанных представителем услуг подтвержден материалами дела, в том числе составленными процессуальными документами, протоколом судебного заседания, не оспаривается самим заявителем.

Оплата услуг представителя подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам, полномочия адвоката на участие в деле подтвержденны ордером, а объем проделанной ею работы, ответчиком не оспаривается.

Представленные в доказательства внесения заявителем денежных средств за оказанные услуги в кассу адвокатского образования квитанции к приходным кассовым ордерам соответствуют предъявляемым к первичным учетным документам требованиям. 

В квитанциях указана сумма оплаты, основание для приема денежных средств, что свидетельствует о реальности понесенных расходов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 8500 рублей: составление искового заявления о возмещении морального вреда - 2000 рублей, составление уточненного искового заявления – 1500 рублей, за участие представителя в судебном заседании – 5000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также признанные судом необходимыми расходы: на оплату госпошлины за предоставления сведений из ЕГРН - 2080 рублей; за проведение экспертизы - 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 20880 рублей 00 копеек, а всего 70880 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова