Дело № 2а-2346/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 09 ноября 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования « Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании решений незаконными 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования « Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании решений, выраженных в письмах № № 180, 181,182 от 13.06.2018г. незаконными, и признание за ней права дальнейшего оформления земельных участков в собственность, расположенных в 

<

...>, ранее оформляемых Ш*Э.М. по праву универсального правопреемства. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации МО « Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области №71 от 25.12.2017г. истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Аналогичными постановлениями ответчика № № 09, 10 от 25.01.2018г. также было предварительно согласовано предоставление земельных участков 6 и 19 в 

<

...> 7 соответственно, Ш*Э.М.. Последний являлся супругом ФИО1, умер 18.05.2018 года. Все решения об оформлении и приобретении земельных участков в собственность принималось совместно. Письмами ответчика № № 181,182,183 от 13.06.2016г. до сведения истца было доведено, что для предоставления земельных участков в собственность необходимо предоставить кадастровые паспорта и межевые планы. Постановлениями администрации муниципального образования « Октябрьское сельское поселение» на неё и супруга возлагалась обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков в связи с уточнением границ, и эта обязанность была ими выполнена. Межевые планы согласованы, земельные участки уточнены в границах, осуществлен кадастровый учет. Письма ответчика были направлены в адрес представителя, истец указанной информацией не располагал. Оспариваемые решения не позволяют продолжить процедуру оформления в собственность земельный участков. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом представляющий её интересы на основании нотариальной доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того дополнительно пояснил, что действуя в интересах ФИО1 и её ныне умершего супруга Ш*Э.М. занимался оформлением вышеуказанных земельных участков. Письма №180,181,182 от ответчика адресованные Ш*Э.М.. были им получены в конце июня 2018 года. Межевые планы земельных участков, на которые претендует истица, были подготовлены и согласованы с административным ответчиком. После получения указанных писем, в администрацию МО «Октябрьское сельское поселение» для урегулирования вопроса о предоставления земельных участков в собственность, не обращались. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Октябрьское сельское поселение» в судебное заседание не явилась, представил заявление в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" усматривается, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу вышеприведенных норм права предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

Так из материалов дела следует, что администрация муниципального образования « Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области рассмотрев заявление Ш*Э.М.., ФИО1, а также выписки из протокола, ходатайства и справки садоводческого некоммерческого товарищества « Садовод УСХИ» постановлениями № 09, №10 от 25.01.2018г. и постановлением № 71 от 25.12.2017г. предварительно согласовала предоставление в собственность земельных участков категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

...> ( для Ш*Э.М. участок 18 по линия 5( для ФИО1). 

Кроме того, ответчик рассмотрев поступившие от Ш*Э.М. три заявления от 16.05.2018г. о предоставлении в собственность земельных участков, в своих письменных ответах №№180,181, 182 от 13.06.2018 года просит предоставить Ш*Э.М.. кадастровые паспорта и межевые планы земельных участок, поскольку указанные документы отсутствовали. 

По данным свидетельства о смерти 11-ВА №.... Ш*Э.М.. умер 18 мая 2018 года. Истица состояла с Ш*Э.М. в браке, что подтверждается соответствующим свидетельством 1-ВА №.... от 24.12.2005г. 

Таким образом, из содержания заявленных требований усматривается, что после смерти супруга истицы, земельные участки 

<

...> выделенные ранее Ш*Э.М. в собственность переданы не были, в том числе ФИО1 в порядке наследования, права на них в установленном порядке не зарегистрированы. Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего административного иска в суд. 

Между тем по смыслу ст.11, 12 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ признание судом права собственности на земельный участок осуществляется при наличии спора.

Поскольку заявления о предоставлении в собственность земельных участков по существу не было рассмотрено, какой-либо спор о праве собственности между сторонами как таковой отсутствует. 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении администрацией муниципального образования « Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области обязанностей, возложенных на неё нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

При таких обстоятельствах судом не установлено бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении прав и свобод, допущенных именно административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что письма №№180-182 от 13.06.2018г. от административного ответчика были получены, согласно пояснений представителя истца в конце июня 2018 года, а обращение с иском в суд последовало 10.10.2018г., при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законом процессуального, самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования « Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании решений, выраженных в письмах № №...., 181,182 от 13.06.2018г. незаконными, и признании за истцом права дальнейшего оформления земельных участков в собственность, расположенных в 

<

...>, ранее оформляемых Ш*Э.М.., по праву универсального правопреемства- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев