Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 750 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ИП ФИО2 (далее по тексту - ответчик) на должность водителя с заработной платой 25 000 руб. в месяц. Факт трудовых отношений подтверждается приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в связи с сокращение штатов. В период работы истцу не выплачивалась заработная плата и он не мог своевременно ее взыскать по суду, так как между ним и ответчиком была договоренность, в соответствии с которой на период трудовой деятельности, помимо выплаты заработной платы, ответчиком безвозмездно истцу предоставлялось жилье. Согласно условиям трудового договора, выплата заработной платы и представление жилья было обособленными друг от друга обязательствами ответчика. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчик допустил нарушение прав истца, предусмотренных трудовым законодательством и трудовыми договорами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы в размере 750 000 руб., которую он систематически обещал погасить. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил суду заявление о согласии с иском в полном объеме, возражений по иску не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика – ИП ФИО2 – Х. с исковыми требованиями ФИО1 согласился в полном объеме. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ИП ФИО2 в трудовых отношениях в должности водителя.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: трудовой книжкой серии ТК-VI *** на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания вышеуказанных документов недействительными, а также опровергающих вышеизложенные обстоятельства суду не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 38 ***, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 водителем с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб., без испытательного срока.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно подписи в приказе, ФИО1 ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд находит достоверно установленным, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцу заработная плата не выплачивалась на протяжении всего периода трудоустройства. Задолженность ИП ФИО2 по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате составляет 750 000 руб.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком и его представителем, не опровергнуты объективными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 750 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 руб., исчисленная, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 невыплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 750 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 10 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова