<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московская область 22 января 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором ПДН группы УУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН группы УУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым определением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям. 

ФИО1 и должностное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении ими не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке. 

Проверив доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении заявитель ФИО1 к должностному лицу не вызывался, права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен не был, объяснения ФИО4, приобщенные к материалам дела, не датированы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в определении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Определением инспектора ПДН группы УУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по заявлению ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Колобродова