ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при помощнике судьи ФИО9, 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов «Эллада» в 

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, полагая, что он имеет право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию (за службу в подразделении батальонной тактической группы), не желая самостоятельно заняться вопросом её оформления, находясь около дома №, расположенного на 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получения перерасчёта по указанной выше надбавке, через посредников К. и Т. передал должностному лицу Ж., за внесение в ПИРО «Алушта» необходимых сведений для установления упомянутой надбавки, взятку в виде денег в сумме 25000 рублей путём их безналичного перевода со своего банковского счёта на счёт К. с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». При этом последний, согласно достигнутой между Т. и должностным лицом договоренности, полученные от ФИО1 денежные средства передал Т., который в один из дней того же месяца в районе 

<

адрес> передал их Ж. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признав себя виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаялся. Также он показал, что о возможности получения перерасчёта надбавки к денежному довольствию узнал в один из дней ДД.ММ.ГГГГ от военнослужащего войсковой части № ФИО4, который предложил ему решить вопрос с должностным лицом той же воинской части об оформлении ему перерасчёта по надбавке, на что он согласился. Как пояснил ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ после поступления ему на банковский счёт денежного довольствия с перерасчётом указанной надбавки он дал взятку должностному лицу войсковой части № в размере 25000 рублей через ФИО4 путём безналичного перевода со своего банковского счёта на счёт названного военнослужащего. Кроме того, ФИО1 показал, что осознал незаконность получения названного перерасчёта, добровольно в полном объёме вернул полученные денежные средства.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств. 

Так, из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал ему список военнослужащих, в числе которых был ФИО1, и сообщил о возможности выплатить им надбавку к денежному довольствию за службу в подразделении батальонной тактической группы (далее – надбавка БТГр). При этом ФИО5 указал, что ему необходимо побеседовать с каждым военнослужащим из указанных в списке, предложить оформить выплату надбавки, а в случае их согласия, после получения таковой, передать ему 30% от полученной суммы для последующей передачи должностному лицу войсковой части № в качестве вознаграждения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, на территории той же воинской части он встретился с подсудимым и сообщил тому о возможности получения надбавки к денежному довольствию на вышеуказанных условиях. С таким предложением ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов около дома №, расположенного на 

<

адрес> передал ему 25000 рублей, путём их безналичного перевода со своего банковского счёта на счёт ФИО4 при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» для последующей передачи должностному лицу войсковой части №. Далее, полученные от подсудимого денежные средства он передал ФИО5

Из показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ему о возможности без подозрений установить надбавку БТГр военнослужащим, указанным в составленном им списке, для чего необходимо выяснить их желание на получение перерасчёта по указанной надбавке за денежное вознаграждение. Отказавшись разговаривать с военнослужащими указанными в списке, он сообщил ФИО6, что для этого найдёт другого военнослужащего. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и сообщил ему об указанном выше предложении. ФИО4 согласившись с таковым, выяснил мнение военнослужащих, перечисленных в упомянутом списке, после чего передал список лиц, которые дали согласие на выплату им надбавки и готовы передать денежные средства в размере 30% от полученной ими суммы перерасчёта, в данном списке также был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и тот передал ему денежные средства, в том числе полученные от ФИО1, которые в дальнейшем были переданы ФИО6 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что приказом командира войсковой части № он допущен к работе с ПИРО «Алушта» и в его должностные обязанности входило введение в указанное программное изделие реквизитов приказов командира войсковой части № в том числе, по денежному довольствию. В начале ДД.ММ.ГГГГ он составил список военнослужащих войсковой части №, которые не получают надбавку БТГр. После чего в том же месяце он обратился к ФИО5 с предложением переговорить с военнослужащими из составленного им списка о желании получить перерасчёт по указанной надбавке за денежное вознаграждение. На его предложение ФИО5 ответил согласием, пояснив, что с военнослужащими встречаться по поводу названных выплат не будет, однако найдет другого военнослужащего, который непосредственно поговорит с указанными в списке лицами. Примерно через неделю после их разговора ФИО5 передал ему список военнослужащих, которые согласились на получение перерасчёта по надбавке на оговоренных ранее условиях. Также ФИО5 сообщил ему, что непосредственно с военнослужащими разговаривал ФИО4 Получив список военнослужащих, которые согласились осуществить перерасчёт надбавки БТГр, используя ПИРО «Алушта», он установил надбавки лицам, указанным в списке, в том числе и ФИО1 После получения военнослужащими денежного довольствия ФИО4 в течение нескольких дней собрал денежные средства в размере 30% от полученных надбавок, которые передал ФИО5, а последний передал их ему. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован в отделение кадров войсковой части №, допущен к работе с ПИРО «Алушта», наделён специальными полномочиями по внесению реквизитов приказов командира воинской части по личному составу и строевой части в указанное программное изделие. ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена надбавка БТГр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие-либо основания для выплаты данной надбавки у ФИО1 отсутствовали.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в приказах командира войсковой части № по личному составу за 2018 – 2020 годы, сведения об установлении подсудимому надбавки БТГр отсутствуют, а в приказах командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № данных об установлении ФИО1 надбавки БТГр и производстве перерасчёта по указанной надбавке, не имеется.

Как усматривается из протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре историй операций по банковским счетам ФИО1 и ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта подсудимого (№) совершён перевод денежных средств на банковский счёт ФИО4 (№) на сумму 25000 рублей.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также с Инструкцией должностных лиц, допущенных к работе ПИРО «Алушта», утверждённой командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначен должностным лицом, ответственным за ведение кадровой работы войсковой части №, наделён специальными полномочиями и допущен к непосредственному использованию ПИРО «Алушта».

Из сообщения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 установлена в ПИРО «Алушта» и выплачена надбавка БТГр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90391 рубля 19 копеек.

Указанная выше сумма денежных средств добровольно возмещена ФИО1, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выпискам из приказов командующего № общевойсковой армией Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы сержант ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО1, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, передал взятку в размере 25000 рублей должностному лицу через посредников, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 291 УК РФ.

В силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, а на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, в связи с чем при определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО1, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет ведомственные награды и поощрения от командования, является ветераном боевых действий, по службе характеризуется исключительно положительно, что подтверждается ходатайством командования войсковой части №.

Оценив приведённые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении за совершённое им преступление наиболее мягкого наказания, из предусмотренных санкцией части 1 статьи 291 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который проходит военную службу по контракту и обеспечивается ежемесячным денежным довольствием. Не оставляет суд без внимания и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи родителям.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью. 

Верно:

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод

Помощник судьи ФИО9