Дело № 1-117/2017 (11901320018470133) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 июня 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Жилкова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение требований ст. ст.1, 9.1, 22 Федерального Закона от 

<

.....> №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в мае 2012г. (точная дата и время не установлены) на участке местности, расположенном на расстоянии 1км. северного направления от усадьбы 

<

.....>, по адресу: 

<

.....> нашел 2 патрона, которые согласно заключению эксперта №.........: 1 патрон изготовлен промышленным способом, является патроном калибра 5,45мм. (5,45x39), относится к категории боеприпасов к автоматам АК74 калибра 5,45мм, ручному пулемету РКП74 калибра 5,45, их модификациям и к другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, патрон пригоден для стрельбы; 1 патрон изготовлен промышленным способом, является патроном охотничьим калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (.22LR) с экспансивной пулей и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм (.22LR), патрон пригоден для стрельбы, после чего перенес патроны в кармане одетой на нем куртки в комнату 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

.....> Кемеровской 

<

.....> где положил в ящик шкафа и умышленно незаконно хранил до 27.02.2019г., до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных органов в нарушение требований ст.16 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в феврале 2015г. (точная дата и время не установлены) в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

.....>, нашел две металлические и одну пластиковую банки, с сыпучими веществами внутри, которые согласно заключения эксперта №......... являются бездымными и дымными порохами, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ, изготовлены промышленным способом, массы данных порохов соответственно 118г., 9г. и 23г., которые оставил себе, таким образом, умышленно, незаконно приобрел, намереваясь в последствии использовать его по своему усмотрению, после чего действуя умышленно, незаконно, в вечернее время этого же дня, перенес 2 металлические и 1 пластиковую банку с порохами, держа в руках в полимерном мешке в помещение летней кухни, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

.....> 

<

.....> где положил банки с порохом в диван и умышленно, незаконно стал хранить 2 металлические и 1 пластиковую байки с порохами до января 2019г. (точная дата и время не установлены) когда в дневное время умышленно, незаконно перенес 2 металлические и 1 пластиковую банки с порохами в дом по указанному адресу и положил их в ящик шкафа, стоящий в комнате дома, где умышленно незаконно хранил до 27.02.2019г., до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

В 10-х числах января 2019г. (точная дата и время не установлены) ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, а именно патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям 12 и 16 калибров в нарушение положений ст.ст. 9.1, 16 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих, что на территории Российской Федерации изготовление боеприпасов к гладкоствольному оружию осуществлять только юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию, при отсутствии каких-либо законных оснований, понимая незаконный, противоправный характер своих действий, умышлено, находясь в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе 

<

.....>, используя самодельное приспособление, 

<

.....>, которые согласно заключению эксперта №........ 8 патронов изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра и пригодны для стрельбы, 3 патрона изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра и пригодны для стрельбы.

ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 1, 9.1, 22 ФЗ Федерального Закона от 13.12.1996 №150 ФЗ «Об оружии» устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в 10-х числах января 2019г. (точная дата и время не установлены) умышленно, незаконно изготовив 11 патронов, из которых 8 патронов согласно заключению эксперта №......... изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра и пригодны для стрельбы, а 3 патрона изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра и пригодны для стрельбы, после чего незаконно стал хранить изготовленные им патроны в ящике шкафа, расположенного в комнате своего дома по адресу 

<

.....>, до 27.02.2019г. до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской 

<

.....>.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от мая 2012 года) – то есть незаконное хранение боеприпасов;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду от февраля 2015 года) – то есть незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (по эпизоду от января 2019 года) – то есть незаконное изготовление боеприпасов;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от января 2019 года) – то есть незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

По всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол осмотра места происшествия л.д.36-38,39-40; участвовал в проверке показаний на месте л.д. 154-156,157-159), явки с повинной, отсутствие судимостей, 

<

.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Суд считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и применяет ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания. 

Поскольку, разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве обязательного, суд учитывает отсутствие реальной возможности получения ФИО1 доходов, его сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, 

<

.....> подсудимого, а также требования ст.ст. 6,7 УК РФ, признает указанные обстоятельства исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а потому не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ. К основному наказанию по указанным статьям суд не применяет правила ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от мая 2012 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

- по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от февраля 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: приспособление для снаряжения патронов; 1 гильза калибра 5,45 мм, 1 гильза калибра 5,6 мм, 8 гильз 12 калибра, 3 гильзы 16 калибра, 3 банки с порохом, хранящаяся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Промышленновскому району - передать в направление лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Коноплева