Дело № 5-2855/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Карабудахкент 23 сентября 2020 года 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении У., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной по адресу: ул. 5 пер. Нефтяной, 

<

адрес>, Чеченская республика, 

установил:

Из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 следует, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № Дубай (ОАЭ) - Махачкала (РФ) должностными лицами при проведении мер обеспечения таможенного контроля у У. обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ товар – ювелирные изделия цепочки 3 штуки, кольцо со вставкой зелёного цвета 1 штука, браслет 1 штука, серьги 1 пара, часы наручные 1 штука, с общим весом нетто 255,11 гр.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданка РФ У. заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала. Изъятые ювелирные изделия являются бывшего употребления, приобретались ранее, часы наручные торговой марки «Ролекс» не оригинальные, не дорогие, простые.

Учитывая возможную стоимость наручных часов торговой марки «Ролекс», должностным лицом сделан вывод о том, что товар, перемещаемый гражданкой РФ У. превышает 10000 евро, потому гражданка РФ У., не выполнила требования, предусмотренные ст. ст. 84, 104, 105 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (

<

адрес>) ЭКС – филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 746538 руб., в том числе:

- цепочка 1 штука весом 15,93 грамм – 76800 руб.;

- цепочка 1 штука весом 16,76 грамм – 71030 руб.;

- цепочка 1 штука весом 16,62 грамм – 80694 руб.;

- браслет 1 штука весом 41,79 грамм – 207575 руб.;

- кольцо 1 штука весом 17,34 грамм – 76099 руб.;

- серьги 1 пара весом 10,33 грамм – 35168 руб.;

- копия (реплика) наручных часов торговой марки «Ролекс» весом 136 грамм – 35168 руб. 

На судебное заседание У. не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении административного материала в ее отсутствие.

Представитель Дагестанской таможни на судебное заседание не явился несмотря на своевременное извещение о дате, времени, месте рассмотрения материала..

Считаю возможным рассмотреть материал в отсутствии неявившихся представителей Дагестанской таможни.

На предыдущем судебном заседании У. свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала и показала, что она долгое время проживает в Арабских Эмиратах. Какой либо коммерческой деятельностью не занимается. Изредка приезжает на родину в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в аэропорт Махачкалы. На таможенном посту при проходе зазвенел металлоискатель. Она точно знала, что звенели её наручные часы. Она их сняла с руки и прошла через металлоискатель повторно. При этом работники таможни заподозрили, что у неё это оригинальные часы «Ролекс» стоимостью более 10000 ЕВРО. Она их уверяла, что их стоимость равна 150 долларов. Но ей не поверили. Потребовали снять все украшения, имеющиеся при ней. На ней в тот день, также как и в другие дни были золотые украшения, в частности: три тонкие цепочки на шее, один браслет на запястье, одно кольцо на пальце, и серьги на обоих ушах. Работники таможни требовали у неё не пререкаться и не возмущаться, а подчиниться и выдать эти украшения. Никогда такого в её жизни не было, никто у неё не требовал снимать эти украшения. У неё в силу возраста повышен сахар в крови, скачет артериальное давление. В тот день её продержали на посту с 04:00 до 17:00. В такой нервозной обстановке она находилась ещё долго. Считает, что в её действиях каких-либо нарушений не было. Просила принять законное решение и вернуть ей личные вещи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС):

- заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ У. перемещала ювелирные изделия цепочки 3 штуки, кольцо со вставкой зелёного цвета 1 штука, браслет 1 штука, серьги 1 пара, часы наручные 1 штука, с общим весом нетто 255,11 гр.

Сам факт стоимости изъятого товара не является достаточным основанием для признания перемещаемых ею товаров не для личного пользования.

Каких-либо сведений о том, что У. ранее привлекалась за совершение аналогичного административного правонарушения, а также сведений о количестве товара, который ранее перевозила У. через таможенную границу, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, административным органом юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно ввоз товара с целью его использования в предпринимательской деятельности, не доказан, а также не доказано то обстоятельство, что перемещаемое У. количество товара явно превышает обычные потребности физического лица.

В своём объяснении У. указывала, что ювелирные изделия являются личными вещами бывшего употребления, приобретались ранее, часы наручные торговой марки «Ролекс» не оригинальные, не дорогие, простые. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении У., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Товар – ювелирные изделия: цепочки 3 штуки (весом 15,93 грамм, 16,76 грамм, 16,62 грамм), кольцо со вставкой зелёного цвета 1 штука весом 17,34 грамм, браслет 1 штука весом 41,79 грамм, серьги 1 пара весом 10,33 грамм, часы наручные 1 штука весом 136 грамм, с общим весом нетто 255,11 гр., переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещдоков таможенного поста Аэропорт Махачкала по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу У.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Абдуллаев