Судья фио дело №10-18628/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абасовой М.М. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №19 ФКУ УИИ УФСИН РФ по адрес в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,-

заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 268 часов обязательны работ на лишение свободы сроком на 33 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 29 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

фио осужден приговором Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, со штрафом в размере сумма.

29 апреля 2025 года осужденный фио приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

В Дорогомиловский районный суд адрес поступило представление начальника филиала №19 ФКУ УИИ УФСИН РФ по адрес в отношении фио согласно которому он просит заменить неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2025 года указанное представление удовлетворено и осужденному фио заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 268 часов обязательны работ на лишение свободы сроком на 33 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, при принятии решения, не мотивировал невозможность применения к фио наказание в виде принудительных работ, а также судом при определении фио вида исправительного учреждения не в полной мере учтены его личные данные. Просит постановление изменить и заменить фио лишение свободы принудительными работами либо направить в колонию-поселение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов и было установлено судом, приговором Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2025 года ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 268 часов обязательны работ.

22 апреля 2025 года фио был поставлен на учет в УИИ и 29 апреля 2025 года приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ГБУ Москвы адрес адрес». 

Однако Полушник в период с 16 по 17 июня 2025 года не выходил на работу, документов, подтверждающих невозможность выйти на работу, не представил. В связи с чем, фио было вынесено письменное предупреждение о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, осужденный 18 июня 2025 года, в период с 25 по 28 июня 2025 года, 30 июня 2025 года не выходил на работу, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину невозможности выхода на работу, фио не представил.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о фальсификации доказательств со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, не были данные доказательства и представлены в суд апелляционной инстанции.

Все изложенные факты злостного уклонения осужденного от отбывания, назначенного ему наказания в виде обязательных работ, нашли свое полное подтверждение в представленных материалах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный фио злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИН, тщательно проверил материалы, характеризующие осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения инспектора УИИ, осужденного, адвоката и прокурора. 

Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил фио место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличие у осужденного каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления УИИ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: