№ 1-5/2019

№ 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем РФ 

г. Красновишерск 17 января 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И.,

- защитников Мусина И.П.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего В.А.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее образование, работающего в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а так же тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, в ночное время, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ – 21150 г/н № рег., расположенном возле 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему В.А.Н., откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Супра» стоимостью 1 000 рублей, автомобильную заднюю полку в сборе с двумя динамиками «Мистери» стоимостью 2 000 рублей. 

Действуя с единым умыслом, продолжая умысел на хищение, непосредственно сразу же после вышеизложенного, подсудимый ФИО1, открыв запорное устройство на гараже, используемым потерпевшим В.А.Н. в качестве хранилища, расположенном рядом с автомобилем, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса по цене 2 500 рублей каждое.

Причинив в результате тайного хищения чужого имущества значительный материальный ущерб потерпевшему В.А.Н. на сумму 13 000 рублей, подсудимый с похищенным скрылся.

Кроме этого, в ночь с 15 на 16 октября 2018 года подсудимый ФИО1 тайно похитил с автомобиля ВАЗ – 21150 г/н № рег., расположенном возле 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему В.А.Н., 3 колеса в сборе по цене 2. 000 рублей каждое.

Причинив потерпевшему В.А.Н.,Н. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное на следствии ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Константинова О.И. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено от потерпевшего В.А.Н.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по событиям мая 2018 года – по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в хранилище;

- по событиям октября 2018 года – по ч.1 ст. 158 УК РФ, т. е. тайное хищение чужого имущества (кража). 

При назначении наказании учитывается, что преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого – ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины., принятие мер к заглаживанию вреда, добровольный возврат всего похищенного имущества.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства судом признается явка с повинной (л.д. 93 -94), так как из материалов дела не следует, что до написания данной явки с повинной подсудимым, правоохранительным органам было известно о совершении ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, отсутствие судимостей, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитание подсудимого достаточно назначить за совершение обоих преступлений ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Одновременно, учитывая требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в связи совершением подсудимым двух преступлений, назначение ему наказание в виде штрафа будет недостаточным для его исправления, а оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ;

- по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, выполняемых бесплатно в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить прежней – виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – семь автомобильных колес, заднюю полку с двумя динамиками, автомагнитолу возвратить по принадлежности потерпевшему В.А.Н., баллонный ключ, домкрат, как орудия преступления – уничтожить.

Приговор с учетом требования ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.