дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, - ФИО4, на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО3 (далее- должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее- ФИО1, заявитель) привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Защитник заявителя обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность постановления и отсутствие состава правонарушения, поскольку является собственником земельного участка. Кроме того, имеются основания отмены обжалуемого постановления с возможностью ограничиться устным замечанием. 

Защитники ФИО1- ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям и в объеме изложенным, в ней. Суду пояснили, что земельный участок, на котором расположено потребительское общество садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» (далее- ПОСТ «

<

данные изъяты>») был выделен согласно государственному акту, зарегистрированному в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, ПОСТ «

<

данные изъяты>» было представлено 58 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для размещения коллективных садов-огородов на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Распределением земельных участков под сады-огороды на заводе двигателей занималась жилищно-бытовая комиссия. Согласно членской книжке, ФИО1 была принята в члены ПОСТ «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ей выдавался земельный участок и членская книжка. Протоколы распределения хранились в цехах, однако после пожара в ДД.ММ.ГГГГ на заводе двигателей, документы не сохранились. Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения заявителем по оформлению права на земельный участок не существенны, не создали угрозу возникновения и нарушают права третьих лиц. ФИО1 не представлен разумный срок для устранения нарушений. Заявитель не имеет правоустанавливающих документов на исследуемый земельный участок, поскольку между ФИО1 и председателем 

<

данные изъяты> имеются неприязненные отношения. Однако, правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось, земельный налог она не оплачивала. Защитники просят прекратить производство по делу за отсутствием в действиях доверителя состава инкриминируемого административного правонарушения. 

применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу по малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Представитель административного органа ФИО6 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение с участием представителя заявителя. Установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком без кадастрового номера примерной площадью №., расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства, не имея правоустанавливающих документов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и председателем 

<

данные изъяты> В базу государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) сведения о земельном участке с указанным адресом загружены ДД.ММ.ГГГГ. Два садовых участка № и 332 ПОСТ 

<

данные изъяты> поставлены на государственный кадастровый учет одним объектом недвижимости с кадастровым номером № площадью № на основании постановления исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы». Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и должностное лицо, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано: при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке установленном законодательством.

В соответствии с требованиями ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из дела об административном правонарушении следует, что по распоряжению и.о.главного инспектора РТ по использованию и охране земель, государственным инспектором по использованию и охране земель Тукаевского района РТ ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено, что участок по фасаду огорожен, имеется калитка, имеется также боковое ограждение; по задней меже ограждение отсутствует, смежный земельный участок не используется. Участок № используется для ведения садоводства и огородничества ФИО1

Как видно из фототаблицы, схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком № примерной площадью № по 

<

адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства, не имея правоустанавливающих документов, чем нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1 собственником огороженного ею земельного участка на примерной площадью №, не является, однако владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, у суда нет оснований не доверять доказательствам по делу.

Доводы жалобы о том, что заявитель является собственником земельного участка и ею не предпринимались действия по занятию чужой собственности, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств об обращении в надлежащие организации и учреждения, уполномоченные проводить регистрацию права собственности, до обнаружения нарушения должностным лицом. Правоустанавливающих документов на исследуемый земельный участок, не представлено.

Кроме того, следует отметить, что согласно вступившему в законную силу решению Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 и ФИО7, решением внеочередного общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из членов 

<

данные изъяты> за неуплату членских и целевых взносов. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 к 

<

данные изъяты> о признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истцов из членов товарищества недействительным, признании пункта 3.10 Устава 

<

данные изъяты> незаконным, признании решений отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отчетно-выборного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании расчета задолженности по членским и целевым взносам незаконным, о приведении Устава в соответствие с действующим законодательство, отказано. 

Указание в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 деяния, судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Тем самым, доводы жалобы об отсутствии вины в совершенном правонарушения необоснованные и опровергаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. М.З. Гараев