Судья Шадрина А.В. 

Дело № 22-5040/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 

11 сентября 2023 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой П.И.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Анисимовой Н.Е., представителя потерпевшей - В.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Большаковой Н.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне специальное, разведенный, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого, признанный ограниченно годным к военной службе, не судимый

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено её отменить.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Большакова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность её подзащитного в инкриминированном деянии и квалификацию преступных действий, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, утверждает, что суд определил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. 

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и положения Гражданского кодекса РФ, приводя выдержки из обжалуемого постановления, указывает на то, что суд, обсуждая вопрос о наказании, не дал оценки тому обстоятельству, что ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, не привлекался ни к каким видам ответственности, искренне раскаялся в содеянном, является индивидуальным предпринимателем, в силу своего здоровья не может вести финансово-хозяйственную деятельность, реальное отбывание наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства установленных судом процентов, индивидуальным предпринимателем, не соответствует смыслу уголовно-исполнительного законодательства и является неисполнимым видом наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания в виде исправительных работ и применить ст.73 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гущиной И.Н. суд апелляционной инстанции не рассматривает в связи с его отзывом до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Анисимова Н.Е., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, снизить срок наказания в виде исправительных работ и применить ст.73 УК РФ.

Прокурор Винокурова А.В. и представитель потерпевшей - В.С.А. просили приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного ФИО1 являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в виновности в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Так, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями законного представителя потерпевшего В.С.А., данными ею в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами по делу, перечень и подробный анализ которых в приговоре содержится.

Изложенные и иные исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения. 

Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминированного ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено. Описательно-мотивировочная часть приговора, каких либо противоречий относительно периодов вмененного ФИО1 преступления также не содержит.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Показания допрошенных в судебном заседании лиц изложены в приговоре верно. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, сделанной на основании исследованных в суде доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы стороны защиты о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, с установленными судом к выплате в доход государства процентами, является справедливым, определенным с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Большаковой Н.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Большаковой Н.В. – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: 

Потапова И.А.