Дело №1-167 (12401330003000108) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-002636-43

Приговор

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15.04.2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт ФИО1 25.04.2023, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 25.04.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.03.2024 в период с 21.00 час. до 23.08 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, стоящего у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам 

<

адрес>. 17.03.2024 в 23.08 час. ФИО1, управляя указанным автомобилем, у дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 17.03.2024 у ФИО1 в 23.49 час. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,515 мг/л.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Синцова И.А., государственный обвинитель Сивков В.А. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.103-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Вместе с тем данные о признании вины подсудимым ФИО1 суд расценивает, как обязательное условие рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поэтому не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ (л.д. 69, 70-72).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль отменить с последующей конфискацией и обращением его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Синцовой И.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, отменить и конфисковать его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – CD-R -диск с видеозаписью от 17.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: