РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года дело № 2 - 401/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000307-34

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 218000 рублей под 24,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», именуемому в настоящее время ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, решение суда исполнялось в пользу ООО «ЮСБ», правопреемником которого является истец. Поскольку обязательства по данному кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме лишь в мае 2023 года, ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12032 руб. 94 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88193 руб. 27 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20759 руб. 70 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчике ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требованяи в части взысканяи процентов по дату уплаты основного долга на сумму 12032,94 руб. признал, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ и существенно снизить размер неустойки, указывая на ее чрезмерную завышенность, многократное превышение над суммой долга. Также просил применить ст. 100 ГПК РФ и снизить размер расходов на представителя до разумных пределов - 5000 рублей.

Выслушав явившегося, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО Сбербанк (Банком), был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 218000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

При этом ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 6385 рублей 81 копеек, а в последний месяц - 6485 рублей 65 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Пунктом 3.3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан непогашенный кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206454 рубля 92 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 22303 рубля 94 копейки, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 11794 рубля 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5605 рублей 53 копейки, а всего 246158 рублей 50 копеек.

Возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгался, его действие не прекращено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедентом), и ООО «ЮСБ» (цессионарием) был заключен договор цессии (об уступке права (требования), по условиям которого ПАО Сбербанк уступило ООО «НБК» все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору с ФИО1(л.д. 

<

данные изъяты>).

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, поскольку указанная в акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии общая сумма уступаемых прав включает в себя просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор цессии не содержит, то в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности по нему.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» правопреемника ООО «ПКО «НБК» (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины на общую сумму 246158 рублей 50 копеек в пользу ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в частности, представленного истцом расчета задолженности (л.д.

<

данные изъяты>), задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12032 руб. 94 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88193 руб. 27 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20759 руб. 70 коп.

В связи с этим ООО «ПКО «НБК» заявлено требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (463 дня), а именно, процентов за пользование кредитом в размере 12032 рубля 94 копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 88193 рубля 27 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20759 рублей 70 копеек, при этом истцом представлен расчет такой задолженности. 

Проверив данный расчет, сопоставив его с данными службы судебных приставов, суд находит его арифметически верным, соответствующим приведенным выше требованиям закона и условиям кредитного договора; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Соответственно, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12032 рубля 94 копейки.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года - и действовало в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ не подлежат начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом моратория суд определяет размер задолженности:

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга, исходя из остатка суммы основного долга и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52699 рублей 09 копеек, 

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имевшегося остатка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также начисленных за указанный период процентов за пользование кредитом в размере 13903 рубля 81 копейку.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение общей сумм неустойки с суммой основного долга, а также суммой начисленных и просроченных к уплате процентов, превышающей ее размере в 10 раз, длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также длительность не предъявления истцом настоящего иска, но взыскание индексации на просроченные суммы, то суд полагает, что взыскиваемые суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, а потому находит основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, на основании приведенных норм права, условий заключенного кредитного договора с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» следует взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 1000 рублей.

При этом суд исходит из того, что данные размеры неустоек соответствуют требованиям разумности и справедливости, не нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствуют принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами. Уменьшенный размер неустоек не нарушает положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12032 рубля 94 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 10000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей. 

Следовательно, иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. В пункте 1.2 договора указано, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. 

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 во исполнение вышеназванного договора оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ООО «ПКО «НБК» предоплаты ИП ФИО3 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Исходя из содержания договора, указанный документ подтверждает расходы истца по оплате юридических услуг, в том числе связанных с рассмотрением настоящего дела на сумму 25000 рублей. 

Учитывая объем оказанной помощи, степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, в том числе с учетом частичного удовлетворения иска по причине неверного расчета суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4630 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 рублей 50 коп. (4630 руб. * 65%), поскольку иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворен на 65% (78635,8 руб./120985,91 руб.= 65%). Аналогично и в отношении судебных расходов на представителя, они подлежат удовлетворению на сумму 6500 руб. (10000 руб. х 65%).

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную при подаче настоящего иска госпошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7803 рублей, а именно в размере 3173 руб. (7803 – 4630 = 3173).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12032 рубля 94 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 рублей 50 копеек, а всего в размере 32542 (тридцать две тысячи пятьсот сорок два) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальных требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Вернуть ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля. Выдать справку на возврат госпошлины для предъявления в налоговый орган. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.