ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 26 декабря 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственных обвинителей Гуковой И.С., Кирилловой К.С., защитника, адвоката Кулинич А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 15.04.2019 Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.08.2019, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 4 месяца, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 22.04.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, данное постановление вступило в законную силу 21.05.2016.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Тулунский» не сдавал, оно было изъято сотрудниками ГИБДД 24.11.2018. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 20.04.2019 около 01 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, сел за управление автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по 

<

адрес>. По пути следования, около 01 часов 00 минут 20.04.2019 автомобиль №, государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, старший УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» сделал сообщение в ДЧ ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» о необходимости прибытия наряда ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибывший на место сотрудник ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», в связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, отстранил от управления транспортным средством ФИО1 в 01 час 15 минут 20.04.2019. На основании протокола №, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно- наказуемое деяние. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 07.06.2019 следует, что 22.04.2016 мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, оно было изъято 24.11.2018 сотрудниками ОГИБДД. 19.04.2019 в течение всего дня он находился дома, употреблял спиртные напитки. В вечернее время он со своим братом Свидетель №4 поехал на автомашине, он был на пассажирском сиденье. По дороге у них закончился бензин, машина заглохла, брат пошел за бензином, а он пересел за руль, вновь попытался завести машину. ФИО2 завелась, он начал движение на автомобиле. Когда он проезжал по 

<

адрес>, к его автомобилю подъехали сотрудники полиции, он остановился. К нему подошел один сотрудник и начал спрашивать у него, не видел ли он ФИО3, он ответил, что не видел. Сотрудник полиции попросил его выйти из машины, спросил, употреблял ли он спиртное, он на это ничего не ответил, сотрудник полиции вызвал экипаж ГИБДД. По приезду сотрудник ДПС в патрульной автомашине разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, потому что не хотел ехать в медицинское учреждение, а аппарату сотрудников ДПС он не доверяет. Сотрудник ДПС произвел соответствующую запись в протоколе, ему было предложено проехать в ОГБУЗ «Куйтунская РБ» для освидетельствования у врача нарколога, но он отказался, о чем инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в данном протоколе он расписался. После чего инспектор составил протокол об административном правонарушении по 12.26 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным протоколом он согласился, но расписываться в нем не стал. Затем сотрудник ДПС составил протокол о задержании его транспортного средства, с которым он также был согласен, но расписываться в нем не стал. При этом при производстве процессуальных действий инспектором ДПС использовалась видеосъемка. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного расследования, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 19.04.2019 он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунском районе. 20.04.2019 около 00 часов 20 минут дежурный ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» направил его в 

<

адрес>, в район 

<

адрес>, пояснив, что там предположительно остановлен гражданин, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения. По приезду в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, стоял автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, и служебный автомобиль сотрудников полиции. УУП Свидетель №2 пояснил, что ими был остановлен мужчина, по его мнению, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки документов было установлено, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 пояснил, что он выпивал немного. После чего ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен протокол об административном нарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО1 отказался. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 22.04.2016 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев (л.д. 28-29).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности ст. УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 19.04.2019 в ночное время, двигаясь по 

<

адрес>, при помощи специальных сигналов было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, в связи с чем было принято решение сообщить в дежурную часть о данном факте. По приезду наряда ГИБДД, ФИО1 и сотрудники ГИБДД остались, а он уехал (л.д. 55-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности полицейского водителя комендантской (отделения) группы по охране объектов ОВД ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» 19.04.2019 в ночное время, точное время не помнит, двигаясь по 

<

адрес> при помощи специальных сигналов было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Ст. УУП ОП Свидетель №2 подошел к автомобилю. В ходе беседы ст. УУП ОП Свидетель №2 с гражданином, у последнего были явно заметны признаки опьянения, в виде невнятной речи и нарушенной координации движения, в связи с чем ст. УУП ОП Свидетель №2 сообщил о данном факте в дежурную часть. По приезду наряда ГИБДД, ФИО1 и сотрудники ГИБДД остались, они уехали (л.д. 58-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с его братом ФИО1 поехал на автомашине, свидетель был за рулем. По дороге на 

<

адрес> у них закончился бензин, машина заглохла, они остановились на дороге на 

<

адрес>. Он пошел за бензином в сторону дома. Через 30 минут ФИО1 позвонил и сообщил, что бензин уже не нужен, что его оформили сотрудники ГИБДД, ему не известно, садился ли за руль ФИО1 в этот вечер (л.д. 63-64).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свидетелей не оспаривал.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, из рапорта начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» следует, что 20.04.2019 около 01 часов 00 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М672№, под управлением ФИО1 (л.д. 4-5).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2019, ФИО1 20.04.2019 01 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как имелся признак – запах алкоголя изо рта. Понятые при отстранении не присутствовали, проводилась видеозапись (л.д. 12).

Согласно протоколу 38 ВМ 017820 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019, водитель ФИО1 20.04.2019 в 01 час. 21 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Производилась видеозапись (л.д. 13).

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ФИО1, являясь водителем автомашины марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, 20.04.2019 в 01 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>, л. 6, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д. 10).

Из протокола № о задержании транспортного средства от 20.04.2019 следует, что было задержано транспортное средство марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в связи с совершением водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14).

Из списка нарушений, допущенных водителем ФИО1, следует, что им с 22.04.2016 неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 22.04.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 17-19).

Постановлением от 08.05.2019 начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал направлен в отделение дознания (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 6-7).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, договору купли-продажи транспортного средства от 01.11.2018 владельцем автомашины марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 48, 49).

Из видеозаписи административных процедур, просмотренной в судебном заседании, следует, что на ней зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 26).

Протокол № об административном правонарушении от 20.04.2019, бланк разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол № отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2019, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, справка о правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2016, ДВД-диск с видеозаписью были осмотрены (л.д. 23-25) и постановлением от 16.05.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-75), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, проходит службу в Российской Армии (л.д. 69), обучался в общеобразовательной школе, имеет основное общее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В признании подсудимым своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает признаков самооговора, поскольку виновность его подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которых ФИО1 управлял автомашиной с признаками опьянения;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства, видеозаписью административных процедур.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 судим Куйтунским районным судом Иркутской области 15.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на сок 2 года (л.д. 76). Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.08.2019, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 4 месяца. В период отбытия наказания нарушений условия и порядка отбытия наказания не допускал (л.д. 89).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 88).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 15.04.2019, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору отбыто, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ подлежит назначению только дополнительное наказание. Принимая во внимание, что не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ ФИО1 подлежит определению путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания, не отбытого по приговору от 15.04.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 15.04.2019 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении от 20.04.2019, бланк разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2019, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, карточку с операциями с водительским удостоверением на имя ФИО1, справку о правонарушениях, копию постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2016, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства 38 23 №, договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2018 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская