Дело № 2-4356/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003267-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 13.08.2019 истец перечислил на счет ФИО1 (до смены фамилии – ФИО2) денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Денежные средства зачислены на счет на основании договора от 13.08.2019 № 

<

***>. Заключение кредитного договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 21.04.2023 у ответчика образовалась перед банком задолженность в размере 395742,35 руб., из которых 346111,71руб. – основной долг, 49630,64 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, до настоящего момента требование не исполнено. 

На основании изложенного,просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.08.2019 № 

<

***> по состоянию на 21.04.2023 в размере 395 742,35 руб., из которых 346 111,71 руб. – основной долг, 49 630,64 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13157,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.09.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, размер задолженности, пояснила, что обращалась в банк по вопросу урегулирования спора мирным путем, однако банком было отказано со ссылкой на необходимость погашения задолженности в полном объеме либо предоставления поручителя. В связи с трудным финансовым положением не имеет возможности оплатить задолженность единовременно, заявила ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда. В обоснование ходатайства указала, что у ответчика имеется задолженность перед ПАО Сбербанк по четырем кредитным договорам: от 10.01.2019 № 307556, от12.08.2019 № 656448, от 17.11.2018 № 240306, от 15.12.2019 № 423490, всего на сумму около 800000 руб. Ответчик находится в разводе, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, выплачивает ипотечный кредит ежемесячно в размере 16700руб., задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк в размере 3500руб., текущие коммунальные платежи, составляющие от 4500 руб. до 7000 руб. ежемесячно, кроме того, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95000 руб., возникшая еще в период нахождения в браке. ФИО1 официально трудоустроена в ООО «ЛСР. Строительство-Урал» с января 2023 года, ежемесячный доход составляет около 50000 руб., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в среднем составляют 21752,58 руб. ежемесячно, иных доходов не имеется. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2023 по делу № 2-4245/2023 взыскана задолженность по одному из кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк, с предоставлением рассрочки по 30000 руб. с 01.08.2023 до полного погашения задолженности. Таким образом, с 01.08.2023 у ответчика до оплаты коммунальных платежей будет оставаться 20000 руб., что ниже прожиточного минимума для семьи, состоящей из двух человек. На основании изложенного, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по возврату денежных средств по кредитному договору от 13.08.2019 №

<

***> на срок 7 месяцев, в последующем установить рассрочку оплату задолженности в размере не более 25000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности, что составляет 50 % от суммы ежемесячного дохода. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере 500000 руб. на 60 месяцев. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 15,9 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 12132,48 руб., платежная дата – 13 число месяца, что подтверждается простой электронной подписью ФИО4 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что кредитный договор заключен с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ***, что подтверждается историей операций по договору.

В настоящий момент произошла смена фамилии ответчика на ФИО1.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от13.08.2019 № 

<

***> по состоянию на 21.04.2023 составила 395 742,35 руб., из которых 346 111,71 руб. – основной долг, 49 630,64 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России.

21.03.2023 банком в адрес ответчика направлено требование об истребовании задолженности в срок до 20.04.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 27.01.2022 № 25624, от 10.05.2023 № 480265 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13157,42 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7157,42 руб.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки и рассрочки по оплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, требований соразмерности.

ФИО1 в материалы дела представлены свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о расторжении брака с ФИО6 от 24.01.2022, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой общая сумма дохода до вычета налога за период с января по июнь 2023 года составила 270637,83 руб., копия судебного приказа о взыскании с К.Ю.НБ. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, скриншот с личного кабинета, открытого в ВТБ (ПАО), согласно которому 10.05.2023 размер перечисленных алиментов составил 22615,09 руб., 09.06.2023 – 21882,15 руб., 10.07.2023 –20760,50 руб. Кроме того, ответчиком представлены справки о задолженности заемщика по состоянию на 20.06.2023, согласно которым задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 10.01.2019 № 307556 составляет 69843,91 руб., по кредитному договору от 17.11.2019 № 240306 в размере 243241,52 руб., по кредитному договору от 15.12.2019 № 426490 в размере 243860,82 руб., а также справка «Газпромбанк» (акционерное общество) от 23.06.2023, согласно которой сумма платежей по кредитному договору от 17.10.2011 № КР-540046 за период с 01.01.2023 по 23.06.2023 составила 52280,75 руб. по основному долгу, 47347,51 руб. по процентам за пользование кредитом. Иных документов, подтверждающих материальное положение ответчика, отсутствие в собственности имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, в обоснование заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, не представлено, в том числе вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2023 по делу №2-4245/2023, которым, как следует из объяснений ответчика, взыскана задолженность по одному из кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк, с предоставлением рассрочки по 30000 руб. с 01.08.2023 до полного погашения задолженности. Кроме того, на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4083/2023, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 17.11.2018 № 340306 по состоянию на 21.04.2023 в размере 173674,39 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив все необходимые для разрешения указанного вопроса документы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.08.2019 № 

<

***> по состоянию на 21.04.2023 в размере 395742,35 руб.: в том числе 346111,71 руб. – сумму просроченного основного долга, 49630,64 руб. –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157,42 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 10.05.2023№ 480265 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева