Дело № 1-136/2019 (п/д № 11901320031160161)

УИД № 42RS0014-01-2019-000644-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 20 июня 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Скоковой О.В.,

подсудимой ФИО10,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимой

1) 25 августа 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2016 года условное осуждение отменено;

2) 28 августа 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Мысковского городского суда от 25 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 г. условное осуждение отменено; 

3) 02 февраля 2016 г. Мысковским городским судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 5% ежемесячно; 

4) 13 апреля 2016 года Мысковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 августа 2015 года и от 28 августа 2015 года) окончательно назначено наказанеи в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

5) 28 июня 2016 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02 февраля 2016 года и от 13 апреля 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 10 июля 2017 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней;

6) 01 апреля 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 3 года.

10 августа 2018 года в отношении ФИО10 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. ФИО10 была письменно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно за самовольное оставление места жительства или пребывания. 

Однако, ФИО10, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что она, является лицом, в отношении которого решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года, установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО10 обязана уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, 10 февраля 2019 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставила на длительное время квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> указанную ею в качестве места своего жительства, переехав на длительное время в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где была задержан сотрудниками полиции 20 марта 2019 года, таким образом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ понятно, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью. 

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

ФИО10 пояснила, что ходатайство (л.д. 68) о производстве дознания в сокращенное форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенное форме, в содеянном раскаивается. 

Возражения какой – либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило

Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО10 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО10 23 мая 2019 года в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенное форме (л.д. 68), которое было удовлетворено 23 мая 2019 года (л.д. 69) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенное форме проведено на основании ходатайства ФИО10,, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО10 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенное форме и рассмотрения дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайства она осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 1 год лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенное форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу: из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 43-44) следует, что подсудимая ФИО10 является ее знакомой.10 февраля 2019 года она разрешила ФИО10 проживать в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. У свидетеля ФИО10 постоянно проживала вплоть до 20 марта 2019 года, когда была задержана сотрудниками полиции; из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 41-42) следует, что он является сожителем ФИО10, совместно они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в отношении ФИО10 установлен административный надзор, к исполнению которого ФИО10 относится негативно, не желает исполнять установленные ей административные ограничения, считая установленный срок надзора и административные ограничения излишне суровыми. В начале февраля 2019 года, после ссоры с ним ФИО2 ФИО10 ушла из квартиры и более не появлялась там. Где она проживает, ему не известно. После ухода ФИО10, к нему в квартиру неоднократно приезжали сотрудники полиции, которые искали ее в связи с тем, что она уклоняется от исполнения административных ограничений и не является в полицию для регистрации; из показанйи свидетеля ФИО3 (л.д. 55-56) следует, что она является комендантом общежития по адресу: 

<

адрес> указанного общежития проживали ФИО10 и ее сожитель ФИО2 За февраль март 2019 года в общежитие неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью проверки ФИО10 по месту жительства, однако в этот период подсудимая в квартире не проживала; из показаний свидетелей ФИО4 (л.д. 45-46), ФИО5 (л.д.47-48, ФИО6 (л.д. 53-54), ФИО7 (л.д. 49-50), ФИО8) следует, что все они являются сотрудниками полиции, по поручению инспектора по административному надзору осуществляли контроль за соблюдением поднадзорным лицом ФИО10 административных ограничений. С февраля 2019 года было установлено, что ФИО10 покинула свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, и проживает в ином месте. Местонахождение ФИО10 было неизвестно, на регистрацию в отдел МВД России по г. Мыски она не являлась. 20 марта 2019 года ФИО10 была задержана на улице и доставлена инспектору по административному надзору для дачи объяснений; из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 37-40) следует, что она работает в должности инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски. ФИО11 значится в отделе как лицо, в отношении которой установлен административный надзор. При постановке на учет и заведении в отношении него надзорного дела, ФИО10 были разъяснены порядок и условия отбывания ею административного надзора, разъяснены последствия неисполнения установленных ей ограничений, в том числе разъяснялась необходимость уведомления сотрудников полиции о перемене места жительства. В последний раз ФИО10 указывала в качестве места жительства адрес проживания: 

<

адрес> В последующем она неоднократно проверялась по данному адресу, и место ее жительства было подтверждено. Однако условия отбывания административного надзору ФИО10 не соблюдаются, она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении нее было возбуждено уголовное дело за смену места жительства в целях уклонения от административном надзоре, которое было направлено в суд. Однако даже после этого, начиная с 11 февраля 2019 года ФИО10 перестала являться в отдел полиции для регистрации. При проверке его по последнему известному месту жительства, было установлено, что ФИО10 вновь самовольно сменила его, переехав жить в иное место. 20 марта 2019 года ФИО10 была задержана сотрудниками полиции на улице и доставлена в Отдела МВД России по г. Мыски, при опросе подтвердила, что умышлено не уведомляла о перемене места жительства, поскольку не желала соблюдать административные ограничения и хотела избежать контроль за этим со стороны полиции; из копии решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2018 года (л.д. 9-11) следует, что в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Кемеровской области, обязательной явки на регистрацию два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 23 июля 2019 года; из копии решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 года (л.д. 12-14) следует, что срок административного надзора в отношении ФИО10 продлен на 6 месяцев, ей дополнены ранее установленные административные ограничения путем увеличения на 1 раз обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; согласно вещественным доказательствам: копиям заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, выдержки из ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, предупреждений от 10 августа 2018 года (л.д. 18) и от 28 января 2019 года (л.д. 21), памятки лицам, в отношении которых установлен административный надзор от 10 августа 2018 года (л.д. 19), регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 22), справки об освобождении ФИО10 (л,д. 15), рапортов-заданий о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 14 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, от 16 марта 2019 года, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24 и 28 февраля 2019 года, от 06 марта 2019 года(л.д. 24-30), а также протоколу осмотра указанных документов от 08 апреля 2019 года (л.д. 31-35) следует, что при постановке на учет и заведении дела об административном надзоре ФИО10 указывала в качестве места жительства адрес: 

<

адрес>. ФИО10 была предупреждена о порядке отбывания административного надзора и предупрежден об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данных ограничений. С 11 февраля 2019 года ФИО10 перестала являться в Отдел МВД России по г. Мыски для регистрации. При проверке ее по месту жительства по адресу: 

<

адрес> установлено, что она по указанному адресу не проживает с начала февраля 2019 года, выбыла для проживания в иное место, точный адрес нахождения не установлен.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимой ФИО10 доказанной, а потому суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО10 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимая ФИО10 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. ФИО10 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. ФИО10 в брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно от нее, с отцом. Подсудимая не трудоустроена, иного регулярного источника доходов не имеет. ФИО10 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение условий отбывания административного надзора, а также за мелкое хищение. ФИО10 ранее неоднократно судима, отбывала лишение свободы, однако администрацией исправительного учреждения характеризовалась с положительной стороны, что явилось основанием ее условно-досрочного освобождения. В судебном заседании подсудимой сообщены сведения о перенесенной ею в апреле 2019 года травме, последствия которой отражаются на ней по настоящее время. 

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; наличие у виновной малолетнего ребенка; плохое состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО10 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО10 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено ею при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть назначено не менее одной третей и не более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. 

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний за каждое преступление положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО10 преступления, характеризующих ее личность данных, ее поведения, свидетельствующее об отсутствии у нее намерений отбывать административный надзор и соблюдать установленные ей административные ограничения, что в совокупности с сведениями об образе жизни подсудимой, ранее совершенных ею преступлений, свидетельствует о ее социальной опасности, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО10 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Поскольку преступление совершено ФИО10 до вынесения приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2019 года, которым она осуждена условно, указанный приговор в отношении ФИО10 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО10 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО10 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании установлено, что малолетний ребенок ФИО10 длительное время проживает отдельно от нее, с отцом ребенка, в связи с чем необходимости обсуждения судом вопроса о форме устройства малолетнего ребенка осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ не имеется. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО10 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного осужденной ФИО10 наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 20 июня 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, выдержки из ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, предупреждений от 10 августа 2018 года и от 28 января 2019 года, памятки лицам, в отношении которых установлен административный надзор от 10 августа 2018 года, регистрационный лист поднадзорного лица, справки об освобождении ФИО10, рапорта-задания о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 14 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 06 марта 2019 года, от 16 марта 2019 года, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24 и 28 февраля 2019 года, от 06 марта 2019 года – хранить в материалах уголовного дела в копиях, подлинники данных документов хранить в Отделе МВД России по г. Мыски.

ФИО10 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО10 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

Председатель суда Попов А.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2019 г.