Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она и её супруг являются собственниками по ? доле в праве на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В данной квартире кроме них зарегистрированы дочь ФИО5, и несовершеннолетние внуки ФИО6 и ФИО6 и бывший зять ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. Указывает, что ответчик членом её семьи не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется, добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает. Ответчик добровольно выбыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД по Чебоксарскому району в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Кроме того, собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ право предоставления во владение или пользование принадлежащего на праве собственности жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения.

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО1 и третье лицо ФИО7 являются собственниками по ? доле в праве на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В данной квартире кроме них зарегистрированы дочь ФИО5, и несовершеннолетние внуки ФИО6 и ФИО6 и бывший зять ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 по месту регистрации в 

<

адрес>А, 

<

адрес> не проживает, с истицей родственных связей не имеет.

Следовательно, наличие в настоящее время у ФИО4 регистрации в жилом помещении, которое не является его местом жительства, нарушает права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, возлагает на нее дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг и других платежей, связанных с содержанием жилого помещения и мест общего пользования.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае нарушение прав собственника жилого помещения будет устранено в случае снятия ФИО4 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о признании ответчика утратившими права пользования жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования, в обоснование которых она указала, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, и он добровольно выехал с него, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

Между тем стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования квартирой, поскольку факт постоянного не проживания в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства. 

Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия или отсутствия прав на жилое помещение. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г.. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. 

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО4 не проживает в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, Чебоксарского района, в котором он зарегистрирован, он подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9715 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья С.В. Иванов