ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, 

<

адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 2220 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции межмуниципального управления МВД России по ЗАТО ФИО1, ИНН №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в районе 31 км автомобильной дороги Выездное – Дивеево – Сатис в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), управлял, принадлежащим гражданину ФИО4 автомобилем «Субару Трибека» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, указав на признание обстоятельств совершенного административного правонарушения и своей вины в содеянном полностью. 

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Кроме признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» младшим лейтенантом полиции ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО6 в районе 31 км автомобильной дороги Выездное – Дивеево – Сатис, управлял, принадлежащим гражданину ФИО4 автомобилем «Субару Трибека» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО6 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его собственноручную запись «согласен» и подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании фотографией автомобиля марки «Субару Трибека», государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО6 имеет право управления транспортными средствами, о чем свидетельствует наличие у нее водительского удостоверения № категории «В, В1 (AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО6 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в районе 31 км автомобильной дороги Выездное – Дивеево – Сатис в нарушение требований п. 2 Основных положений, управлял, принадлежащим гражданину ФИО4 автомобилем «Субару Трибека» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО6 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом признания лицом привлекаемого к административной ответственности своей вины, прихожу к выводу, что цели предупреждения совершения новых административных правонарушений могут быть достигнуты с назначением ФИО6 наказания в переделах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит взысканию на счет МО МВД России «Дивеевский».

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Дивеевский»); Номер счета получателя платежа: 03№; Кор./сч.: 40№; ИНН: 

<

***>; КПП: 521601001; ОКТМО: 22532000; КБК 18№; БИК: 012202102; УИН: 18№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате им административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заместитель председателя суда М.И. Носко