Дело №1-103/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000798-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А., потерпевшего Н., подсудимого ФИО1 У., в его защиту адвоката Скобловой О.С., представившей удостоверение №766 и ордер №318 от 16.04.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Угли, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, 

<

...>, работающего 

<

...>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

АнваровАрслонбек Анвар Угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09.01.2024 примерно в 09 часов 00 минут, АнваровАрслонбек Анвар Угли находился около дома 66А по ул. Волгоградской г. Саранска. В это же время АнваровАрслонбек Анвар Угли обнаружил на асфальте банковскую карту АО «Альфа-Банк» 

<

..>, привязанную к банковскому счету АО «Альфа-Банк» 

<

..>, открытую в отделении банка АО «Альфа-Банк», на имя ранее не знакомого Н., после чего решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета при помощи указанной карты. С этой целью, ФИО1 Угли 12.01.2024 примерно в 20 часов 19 минут, преследуя корыстный умысел, находясь в помещении стоматологической клиники «Prodent13», расположенной по адресу: 

<

...>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты, произведя оплату, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 10 рублей 00 копеек, принадлежащих Н. с банковского счета последнего.

В продолжение своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 15.01.2024 примерно в 18 часов 01 минуту, находясь в кафе «BunkerKebab», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел покупку товара на сумму 260 рублей 00 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., таким образом тайно похитив с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

Продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 15.01.2024 примерно в 18 часов 04 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел покупку товара на сумму 148 рублей 98 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., таким образом тайно похитив с банковского счета последнего указанную сумму.

В продолжение своего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 23.01.2024 примерно в 20 часов 44 минуты, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел покупку товара на сумму 2013 рублей 22 копейки, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 25.01.2024 примерно в 13 часов 46 минут, находясь в кафе «Kavsar», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 245 рублей 00 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 26.01.2024 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 1073 рубля 30 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 26.01.2024 примерно в 20 часов 02 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 99 рублей 99 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 27.01.2024 примерно в 21 час 21 минуту, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 1335 рублей 46 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 29.01.2024 примерно в 16 часов 40 минут, находясь в автосервисе «Идеал», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату услуги в сумме 2000 рублей 00 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 29.01.2024 примерно в 16 часов 40 минут, находясь в автосервисе «Идеал», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел повторную оплату произведенной услуги в сумме 2000 рублей 00 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н. ФИО1 01.02.2024 примерно в 21 час 32 минуты, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 1774 рубля 40 копеек, расплатившись при помощи банковской карты Н., тайно похитив таким образом с банковского счета последнего указанную денежную сумму.

Таким образом, в период с 20 часов 19 минут 12.01.2024 по 21 час 32 минуты 01.02.2024, АнваровАрслонбек Анвар Угли совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 10 960 рублей 35 копеек с банковского счета 

<

..>, открытого в АО «Альфа-Банк», на имя Н., привязанного к банковской карте 

<

..>, принадлежащих последнему, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого свои преступные действия АнваровАрслонбек Анвар Угли прекратил.

Тем самым АнваровАрслонбек Анвар Угли причинил Н. материальный ущерб на сумму 10960 рублей 35 копеек, который является значительным для Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А.У. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 с.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 У., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2018 года проходил обучение в МГУ в г. Саранске по специальности «стоматология». На данный момент учится в ординатуре, работает в стоматологии «Продент13», по адресу: 

<

...>. 09.01.2024 в 09 часов 00 минут он находился в районе ТЦ «Сити Парк», где следовал на свою работу и около в 20 метров от дома 66А по ул. Волгоградской г. Саранска на снежной поверхности асфальта он увидел банковскую карту «Альфа Банк» красного цвета 

<

..>. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на хищение максимально возможной суммы денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данную карту и пошел дальше на работу, положив ее к себе в правый карман куртки. В связи с тем, что после новогодних праздников у него была очень плотная запись на работе, он не пользовался похищенной банковской картой, но немного разгрузившись он продолжил реализовывать свой преступный умысел, и решил проверить, функционирует ли банковская карта и имеются ли на балансе данной банковской карты денежные средства. 12.01.2024 в 20 часов 19 минут он, находясь на рабочем месте в стоматологии «Prodent 13» по адресу: РМ, 

<

...>, подошел к терминалу оплаты данного учреждения и вбил одну из стоматологических услуг на сумму в размере 10 рублей и приложил банковскую карту, оплатив покупку. Затем он увидел, что операция прошла, тем самым понял, что карта функционирует и на балансе карты имеются денежные средства. После чего он положил ее в правый карман своей куртки и стал ее хранить, чтобы в последующем той воспользоваться и приобрести различные товары, расплатившись похищенной банковской картой.

С 12.01.2024 по 15.01.2024 были выходные и он никуда не выходил из дома, но продолжая реализовывать свой преступный умысел и зная, что у него есть похищенная банковская карта, 15.01.2024 он поехал по адресу: Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д.35 и зашел в кафе «BunkerKebab», где в 18 часов 01 минуту осуществил оплату шаурмы на сумму 260 рублей, путем приложения похищенной банковской карты к терминалу оплаты. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15.01.2024 в 18 часов 04 минуты он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> где приобрел одну бутылку сока «Палпи», объемом 1,5 литра и шоколадку, расплатился той же картой на сумму 148 рублей 98 копеек, путем приложения ее к терминалу оплаты. После чего он положил банковскую карту к себе в карман куртки и стал ее хранить, чтобы в последующем ей также расплатиться в различных магазинах г. Саранска. После чего он был на больничном и из дома никуда не выходил, но когда он выздоровел, то решил продолжить свой преступный умысел, и 23.01.2024 он приехал в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

...> где в 20 часов 44 минуты и приобрел различные продукты питания на общую сумму 2 013 рублей 22 копейки, расплатившись похищенной картой,путем приложения ее к терминалу оплаты. После чего он снова положил ее в карман куртки и стал ее хранить, чтобы в последующем вновь с нее похитить денежные средства, путем расплаты в каком-либо магазине. Так как он приобрел в магазине «Лента» продукты, то два дня он банковскую карту не использовал. Но 25.01.2024 он находился в г. Саранск и захотел пообедать, тогда продолжая реализацию своего умысла, он 25.01.2024 в 13 часов 46 минут приехал на центральный рынок 

<

...>, где приобрел обеденный ланч стоимостью 245 рублей в кафе «Kavsar», расположенном на 2 этаже, расплатился похищенной банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. После чего он снова банковскую карту убрал в карман, до следующей покупки, более он в тот день ничего не покупал. Продолжая свой преступный умысел и выяснив, что у него закончились некоторые продукты дома, 26.01.2024 в 20 часов 00 минут он приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты различного наименования на общую сумму 1073 рубля 30 копеек, расплатившись похищенной 09.01.2024 банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. Сначала он вышел из магазина «Магнит», но он захотел попить и вернувшись обратно в вышеуказанный магазин в 20 часов 02 минуты он приобрел еще энергетический напиток на сумму 99 рублей 99 копеек, расплатившись так же похищенной банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. Далее, он снова положил банковскую карту в карман куртки, надетой на нем и стал ее хранить, чтобы в дальнейшем снова ей расплатиться в каком-либо магазине. Продолжая свой преступный умысел, 27.01.2024 он приехал в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 21 час 21 минуту приобрел различные продукты питания на общую сумму 1 335 рублей 46 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. После он опять положил банковскую карту к себе в карман куртки и стал ее хранить, чтобы в последующем продолжить свой умысел на хищение с нее денежных средств. Так как были два дня выходных, из дома он не выходил, но решил в понедельник съездить в автосервис и отремонтировать свой автомобиль, оплатив ремонт похищенной банковской картой. В понедельник продолжая свой умысел, а именно 29.01.2024 в 16 часов 40 минут он приехал в автосервис «Идеал», расположенный по адресу: 

<

...>, где осуществил покупку и замену тормозных колодок на свою автомашину марки «Мазда 6» г/н 

<

..>, где расплатился похищенной банковской картой на сумму 4 000 рублей, путем приложения ее к терминалу оплаты. Так как у него не получилась сразу оплатить одной суммой, оплата прошла двумя суммами по 2 000 рублей. Далее, он положил похищенную карту к себе в карман куртки, надетой на нем и стал ее хранить, для продолжения своего преступного умысла. Два дня он банковскую карту не использовал, так как продукты были куплены и свой автомобиль он отремонтировал, но в продолжении своего преступного умысла и зная, что у него в правом кармане куртки храниться похищенная банковская карта, 01.02.2024 он снова приехал в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

...> где в 21 час 32 минуты приобрел различные продукты питания на общую сумму 1 774 рубля 40 копеек, путем приложения похищенной банковской карты к терминалу оплаты. В дальнейшем он больше не пользовался данной картой, так как решил прекратить свой преступный умысел. 05.02.2024, осознав то, что совершил преступление, пришел в Ленинской отдел полиции го Саранск и написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб в полном объеме им возмещен.

Указанные свои показания ФИО1 А.А.У. подтвердил и при их проверке на месте совершения преступления (т.1 л.д. 103-109).

Потерпевший Н. суду показал, что на его имя была открыта банковская кредитная карта АО «Альфа Банк», которую он как потом выяснилось утерял 09.01.2024. Только 04.02.2024 года он обнаружил, что с его банковской карты произошли списания различных сумм в различных магазинах и автосервисе. Общая сумма списаний составила 10 960 рублей 35 копеек. Он обратился с заявлением в полицию о хищении у него с банковского счета указанной денежной суммы. Сумма причиненного ему материального ущерба является значительной, поскольку его доход составляет 50 000 рублей из которых он оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги. От сотрудников полиции он узнал, что к хищению денежных средств с его банковского счета причастен ФИО1, которого она ранее не знал. В настоящее время он примирился с подсудимым, тот загладил в полном объеме причиненный преступлением вред. 

Виновность ФИО1 У. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.8-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024, согласно которого осмотрено кафе «BUNKER KEBAB», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.13-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024, согласно которого осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.17-21);

-протоколом выемки от 05.02.2024, согласно которого у ФИО1 У. изъята банковская карта АО «АльфаБанка» 

<

..> (т.1 л.д.28-30);

-протоколом осмотра документов (предметов) от 18.03.2024, согласно которого осмотрена: банковская карта АО «Альфа-Банк» 

<

..>, изъятая протоколом выемки от 05.02.2024 у ФИО1, представлена размерами 5,5х8,5 см, выполненная из пластика красного цвета. При визуальном осмотре на лицевой стороне банковской карты, в левом верхнем углу имеется эмблема в виде буквы «А», под ней имеется чип оплаты, а на против него надпись в виде штампа- CREDIT, далее в виде штампа указан номер карты

<

..>, дата действия карты-

<

дата>, LCAT, платежная система- МИР. На оборотной стороне банковской карты имеется магнитная лента и код-

<

..> (т.1 л.д.91-92);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершенного преступления от 19.03.2024 (т.1 л.д. 103-109);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которого осмотрена стоматологическая поликлиника ООО «Продент13», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 70-74); 

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которого осмотрен автосервис «Идеал», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 80-84); 

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 116-118).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 У. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 А.А.У. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета Н. принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 10960 рублей 35 копеек, который является значительным для Н., при этом в действиях ФИО1 У. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 У. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 А.А.У. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, как пояснил подсудимый ФИО1 А.А.У. в судебном заседании он и его близкие родственники страдают заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.А.У. суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 А.А.У. суд учитывает положительную характеристику его личности, состояние здоровья, то, что преступление подсудимым совершено впервые, свою вину в совершении преступления ФИО1 А.А.У. полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшему Н.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимой.

В качестве предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте совершения преступления ФИО1 в присутствии своего защитника указал по обстоятельствам совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд считает исключить из обвинения ФИО1 У., указание на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде его явки с повинной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось обращение 04.02.2024 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по го Саранск потерпевшего Н. с заявлением о совершенном в отношении его имущества тяжкого преступления. Протокол же явки с повинной ФИО1 У. составлен в 20 часов 05.02.2024 года.

Суд, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 А.А.У. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 А.А.У. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, исправление ФИО1 У. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 А.А.У. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд исходит из того, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В данном случае суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 А.А.У. преступления, способ его совершения, факт полного возмещения причиненного потерпевшему Н. вреда. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с этим суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Анваровымм А.А.У. преступления и степень его общественной опасности, а также то, что обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший Н. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 У. в связи с примирением с подсудимым. Указал, что с ФИО1 А.А.У. он примирился, он принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 У. просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазова Б.А. просила суд вынести в отношении ФИО1 У. обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 А.А.У., его защитник Скоблова О.С. и сам потерпевший Н. просили суд изменить категорию совершенного ФИО1 А.А.У. преступления на менее тяжкую и разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 У. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ФИО1 А.А.У. с учетом измененной категории совершенного им преступления совершил преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В соответствии с п.10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 г. решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым ФИО1 У. от отбывания назначенного ему наказания освободить на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 А.А.У. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 У. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 У. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 А.А.У. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отнести указанное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 Угли от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 У. – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос №4520 от 19.02.2024 в АО «Альфа-Банк», выполненный на 1 листе, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить при деле на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, банковскую карту АО «Альфа-Банк» 

<

..>, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Н., как законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Камакин В.Л.