Дело № 1-60/2023 Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С., 

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Зариповой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, являющегося главой КФХ «ФИО2», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что дал взятку через посредника в размере 130 000 рублей должностному лицу – военному комиссару Арского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) за совершение заведомо незаконных действий.

В свою очередь органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что выступая в роли посредника, непосредственно передал по взятку в размере 130 000 рублей по поручению взяткодателя должностному лицу – военному комиссару Арского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) за совершение заведомо незаконных действий.

Совершение указанных действий органами следствия установлено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь во дворе между домами №А и 20Б по 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе разговора с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения узнал о наличии у последнего знакомого должностного лица военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ, которое в силу своего служебного положения может поспособствовать в незаконной выдаче ему военного билета без прохождения установленной законом военной службы и мероприятий связанных с призывом. В это время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за незаконное получение военного билета, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

С этой целью ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от прохождения военной службы, без прохождения установленной законом мероприятий, связанных с призывом на военную службу для получения военного билета, находясь во дворе между домами №А и 20Б по 

<

адрес> Республики Татарстан передал ФИО2, выступающему в роли посредника, денежные средства в размере 130 000 рублей для передачи должностному лицу военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) за незаконное получение им военного билета, то есть за совершение заведомо незаконных действий. В свою очередь ФИО2, выступающий в роли посредника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте, связался с военным комиссаром Арского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и сообщил о получении денежных средств в размере 130 000 рублей от ФИО1 за получение последним незаконно выданного военного билета и о готовности передать их ему. Военный комиссар Арского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), достоверно зная о наличии у него долга перед ФИО2 в размере 132 000 рублей попросил последнего оставить взятку в размере 130 000 рублей себе в счет погашения имеющегося долга за ранее купленное мясо у ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1 – за незаконное получение им военного билета. В связи с этим, ФИО2, совершая по договоренности с ФИО1 посредничество в передаче взятки военному комиссару Арского и 

<

адрес>ов РТ (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство), оказал последнему услугу имущественного характера, освободив его от имущественных обязательств на сумму в размере 130 000 рублей, тем самым способствовав ФИО1 в реализации дачи взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В свою очередь начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись своими служебными полномочиями и доступом к документам строгой отчетности – бланкам военных билетов, вписал данные ФИО1 в военный билет АЕ 7681347, поставленный на учет на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. якобы по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ о выдаече военного билета в связи с достижением возраста. 

Далее, указанный незаконно выданный военный билет примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный работник военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, находясь в здании военного комиссариата Арского и 

<

адрес>ов РТ, передал ФИО1

ФИО1, передавая через посредника ФИО2 взятку в виде денег в значительном размере для передачи должностному лицу военного комиссариата 

<

адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желал этого.. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ (в ред. ФЗ № 126 от 05.05.2014) – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 291.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 126 от 05.05.2014) – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в реализации дачи взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник Зарипова И.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил органу следствия о даче им взятки.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ поддержал, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

В судебном заседании защитник Зарипова И.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил органу следствия о даче им взятки.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.1 УК РФ поддержал, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми и их защитником ходатайств.

Выслушав заявленные ходатайства, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> и показал, что в 2014 году, точную дату не помнит, передал своему знакомому Ф. денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей в наличном виде с целью избежания призыва на военную службу. После чего в марте 2020 года ему выдали билет (л.д. 37, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материала проверки в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (л.д. 1).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства правоохранительными органами и органом местного самоуправления характеризуется с положительной стороны.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291.1 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ.

Примечанием к статье 291.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО2 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к следователю с явкой с повинной подробно изложил обстоятельства передачи взятки ранее ему знакомому военному комиссару в интересах ФИО1 (л.д. 162).

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 1).

Как показал ФИО2 в судебном заседании о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ему известно не было.

В дальнейшем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте и показаниями непосредственно в судебном заседании.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства правоохранительными органами и органом местного самоуправления характеризуется с положительной стороны.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291.1 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечаниями к статьям 291, 291.1 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 291 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 в соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 291.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ, на основании примечания к статье 291.1 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: заверенная копия части журнала бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ в части; заверенная копия личного дела призывника ФИО1 в части, заверенная копия военного билета на имя ФИО1; заверенная копия дела № том 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оправдательные документы на выдачу военных билетов гражданам, пребывающих в запасе в части, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Копия верна.Судья: М.С. Хафизов