Дело №12-31/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 29 ноября 2018 года 

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного водителем ООО «Земледелец», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 12.10.2018 установлено, что 08.07.2018 в 00 часов 10 минут на 6 км. автодороги «Муром – М7 Волга», водитель ФИО1 управлял автомобилем «Хендэ HD 170» государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушением п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 – обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения порядка привлечения к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, рассматривает дело по жалобе в их отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ввиду нарушения права ФИО1 на защиту, указывая на то, что ФИО1 ненадлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку судебное извещение получил в день проведения судебного разбирательства. По прибытии к мировому судье, спустя непродолжительное время после получения судебного извещения, 12.10.2018 дело уже было рассмотрено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, 12.10.2018 мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При этом, разрешая дело, судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, указав в оспариваемом постановлении, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи от 26.09.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отложено на 08 часов 45 минут 12.10.2018 по причине отсутствия в распоряжении суда сведений о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника о месте и времени судебного разбирательства. 

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 01.10.2018 направлено смс – извещение по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которое, в свою очередь, не доставлено абоненту. 

02.10.2018 ФИО1 направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №60615026005209, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 часов 45 минут 12.10.2018 получено ФИО1 12.10.2018 в 8 часов 06 минут, то есть за 39 минут до начала судебного заседания, в которое ФИО1 не явился, сведения о причине неявки в материалах дела отсутствуют. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей соблюдены не были, поскольку, как указано выше, ФИО1 извещен о судебном заседании непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 12.10.2018, за 39 минут до его начала, что нельзя признать надлежащим извещением.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

При этом, судья отмечает, что направление в адрес ФИО1 смс – извещения о месте и времени судебного разбирательства, при наличии его согласия на подобного рода извещение, и не доставление указанного извещения адресату, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1

Принимая такое решение, судья учитывает, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). 

Вместе с тем, в любом случае, избранный способ извещения должен позволить контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, что по данному делу не выполнено.

Наряду с этим, факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 не устраняет допущенных нарушений, ввиду того, что само по себе не свидетельствует о восстановлении права лица, привлекаемого к административной ответственности, знать, как о проводимом в отношении него судебном разбирательстве, так и права на личное и непосредственное участие при рассмотрении дела, при условии надлежащего и заблаговременного извещения о месте и времени рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был. Имеющиеся в деле сведения, указанные выводы суда, пересматривающего дело по жалобе, не опровергают.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени его рассмотрения. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, которое является фундаментальными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия решения по жалобе срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин