Дело № 1-478/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 марта 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыжова В.А.,

потерпевшего С.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей, фактически задержанного 04.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

04.11.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автосервиса ООО «Х», расположенного по адресу: Х, тайно похитил ключи от автомобиля Х1, принадлежащего С., после чего, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у дома Х вышеуказанному автомобилю, открыл дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа зажигания привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, управляя автомобилем, на котором свободно передвигался по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04.11.2016 года в 20 часов 25 минут у дома Х.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший С., защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, Х, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, Х, официально не трудоустроен, Х, фактически проживает в Санкт-Петербурге.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ – в колонии-поселения.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда направить под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 13 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно период с 04 ноября 2016 года 12 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомашину Х1, переданную на ответственное хранение С., оставить собственнику по принадлежности, сняв все ограничения (л.д. 89, 90).

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу