ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу 2-1046/2023 УИД 43RS0010-01-2023-001151-03

09 ноября 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по займу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 980,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859, 81 руб., почтовые расходы в размере 258,04 руб.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец (ФИО1) передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых. Подтверждением состоявшегося займа является собственноручно составленная заемщиком расписка в получении денежных средств. В установленный договором срок ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил. В связи с этим истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 980,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга в размере 200 000 руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель истца на основании доверенности Свинцов А.С. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. под 33% годовых, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение договора подтверждается Заёмной распиской о получении денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно заёмщиком ФИО2, представленной истцом в оригинале.

Истец по делу является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга.

Истцом ФИО3 представлен суду долговой документ (расписка) в оригинале. 

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи ответчику денег в сумме 200 000 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленной распиской.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа нарушен, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства возвращены не были. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и иметь возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Суд обращает внимание на то, что между сторонами - физическими лицами в надлежащей письменной форме был заключен договор займа, которым оговорена сумма заемных средств, срок их возврата и последствия его нарушения, то есть все существенные условия были в договоре определены и сторонами договора не оспаривались.

Изложенные в письменном договоре условия не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 811, которая носит отсылочный характер к условиям договора, предусматривающим возможность установления размера процентов за невозврат суммы займа в установленный срок по соглашению сторон.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 980,82 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным. Иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя, связанных предоставлением правовой консультации и с составлением искового заявления на общую сумму в размере 30 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно соглашению (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Свинцов А.С. обязуется доверителю ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, в гражданском судопроизводстве по взысканию задолженности по договору займа с ФИО2

В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя, консультации, подготовки искового заявления, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, представления интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении дела по существу.

Согласно представленной квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ услуги представителя, предоставленные истцу ФИО1, заключаются в следующем: оказание юридической помощи, за которые адвокат Свинцов А.С. получил 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, не относящегося к категории сложных, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, пояснений по делу не давал, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (30 000 руб.), явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с консультацией, подготовкой, иными действиями, связанными с составлением искового заявления и направлением его суд, до 3 000 руб. и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 документально подтвержденные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 258 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> СНИЛС №, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№)) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 980 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 258 (двести пятьдесят восемь) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2023 года