Дело № 2-2972/20 «15» октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 24 апреля 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1, путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор №01455501RURRС11002 на сумму 1 137 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) равен 28 197,00 рублей, размер последнего платежа -29 100,56 рублей, день погашения -02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.04.2019 г., процентная ставка -16,9 % годовых, полная стоимость кредита – 18,26 % годовых.

Согласно заявлению на потребительский кредит, ответчик согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Свои обязательства по кредитному договору АО «ЮниКредитБанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 1 137 000,00 рублей перечислены на лицевой счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 4933 688,97 рублей, расчет задолженности прилагается.

20.12.2017 г. между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/76/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 493 688,97 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1455501RURRС11002 в размере 1 493 688,97 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 668,44 рублей (л.д.4).

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения первого судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.66), корреспонденция получена лично, просил о рассмотрении дела без участия его представителей (л.д.3,67). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. 113 п.2.1 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59- справка ф. 9), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1, путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор №01455501RURRС11002 на сумму 1 137 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.8-11-заявление).

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) равен 28 197,00 рублей, размер последнего платежа -29 100,56 рублей, день погашения -02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.04.2019 г., процентная ставка -16,9 % годовых, полная стоимость кредита – 18,26 % годовых (л.д.14-параметры потребительского кредита, л.д.15-16 –график выплат).

Согласно заявлению на потребительский кредит, ответчик согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д.10-заявления).

Свои обязательства по кредитному договору АО «ЮниКредитБанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 1 137 000,00 рублей перечислены на лицевой счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета №

<

№> заемщика (л.д.24-27-выписка по счету).

20.12.2017 г. между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/76/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 493 688,97 рублей (л.д.30-33-договор уступки). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 4933 688,97 рублей (л.д.19,22-23- расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик оставил уведомление без ответа (л.д.45-досудебная претензия).

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 15 668,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца гор. 

<

...>, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №01455501RURRС11002 от 24.04.2014 г. в сумме 1 493 688 (один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 668 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья