Дело № 35RS0001-01-2023-001211-15

Производство № 1-750/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца 

Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г., 

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 18 дней,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Й. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут ФИО1 и Й., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на автобусной остановке, расположенной между домами 

<

 >, где между ФИО1 и Й. произошел словесный конфликт, заключавшийся в том, что последний отказал ФИО1 передать бутылку с остатком водки. Тогда же у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Й. возник умысел, направленный на причинение Й. телесных повреждений, с применением в качестве оружия камня. С этой целью он в указанные выше время и месте взял лежащий за автобусной остановкой камень, и, удерживая его в правой руке, используя камень в качестве оружия, умышленно нанес не менее 13 ударов камнем в левую часть головы Й.. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратил.

В результате противоправных действий ФИО1 Й. была причинена травма головы: 

<

 >

Также во время совершения в отношении Й. противоправных действий, последний каким-либо психическим расстройством не страдал. В настоящее время у Й. обнаруживаются признаки 

<

 >. Между полученными Й. телесными повреждениями, причиненными ему ФИО1, и наступившим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после конфликта в кафе был доставлен в отдел полиции, откуда его отпустили ночью ДД.ММ.ГГГГ. Около 2 час. 30 мин. познакомился с мужчиной по имени З., тот угостил его спиртным, распивали в течение ночи. Затем З. сказал, что ему нужно ехать домой, они прошли к остановке автобуса у 

<

адрес>, у З. осталась водка в бутылке, он её спрятал в портфель. Просил у З. водку, тот отказал, они поссорились. Решил забрать водку, когда З. уснет. Последний лег на лавку на остановке, но не засыпал. Зайдя за остановку, увидел на земле камень и решил, что ударит З. камнем несколько раз и заберет у него бутылку водки. С камнем подошел к З., тот лежал на правом боку, не спал. Он нанес З. по левой стороне головы сверху и снизу два или три удара камнем, после чего у З. сразу же пошла кровь, тогда он бросил камень на асфальт. Увидев кровь, испугался и понял, что не рассчитал свои силы. З. был какое-то время без сознания, он стал пытаться привести его в сознание, хлопая его ладошками по щекам. У З. сильно шла кровь из головы. В этот момент к остановке подошел молодой человек, который спросил, не он ли избил мужчину. Он сказал молодому человеку, что это не он, это его друг. В этот момент З., которому он нанес удары, пришел в сознание, но ничего не говорил. Молодой человек, который стоял рядом, стал говорить, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь, но у него с собой не было мобильного телефона. Тогда он взял мобильный телефон у З., стал звонить и вызывать скорую медицинскую помощь. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, а позже скорая медицинская помощь. Сотрудники полиции его доставили в отдел, а З., увезли в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в отделе написал явку с повинной(л.д.66-69).

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнив, что если бы Х. уснул, то он бы забрал водку, а так как они с ним поскандалили на этой почве, что он ему не дал водки, и он был разозлен, то поэтому нанес ему множественные удары камнем. На момент нанесения ударов он уже не хотел забирать водку, а бил так как был зол. Вполне вероятно, что ударов он нанес более 10 штук, возможно и 13 (л.д.178-180).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их, однако, указал, что им было нанесено потерпевшему 2-3 удара камнем, после просмотра видеозаписи подтвердил, что нанесено было не менее 13 ударов, как указано в обвинении, а также признает, что от его действий у Й. была травмирована голова с тяжкими последствиями и возникло психическое расстройство. Пискунов дополнил, что он и потерпевший находились в состоянии опьянения, рассердился на Х. из-за того, что тот отказал ему отдать остаток водки в бутылке, исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами уголовного дела:

- заявлением Й. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 5.30 утра причинило ему телесные повреждения и вред здоровью твердым предметом (л.д.3),

- рапортом о происшествии (л.д.7),

- показаниями потерпевшего Й., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, купив водку, он распивал её на улицах города, ходил также в кафе «Бочка». Когда около 2час. 30 мин. пошел на остановку у 

<

адрес>, то встретился с мужчиной, они разговорились, предложил ему выпить, поскольку у него имелось спиртное. Употребляли спиртное на остановке, затем уходили в подъезд одного из близлежащих домов. Примерно в 5 часов 00 минут они пошли снова на остановку, там они еще какое-то время распивали водку. Затем он сказал, что пить они больше не будут, так как ему нужно оставить водки на утро. Мужчина сказал, что пойдет к себе домой на 

<

адрес> после этого он отошел от остановки и снова вернулся, предлагая еще выпить, он ему отказал. Бутылку водки он убрал к себе в портфель. После этого у них произошел словесный конфликт. Предложил мужчине уйти, а сам прилег на лавку на остановке. Лежал он на правом боку головой на портфеле. Далее он проснулся от ударов, которые наносили ему в область виска и челюсти и по голове с левой стороны, от которых он испытал сильную физическую боль. Удары наносил мужчина, с которым они ранее распивали спиртное, опознает его по жилетке на видеозаписи. Затем приехали полиция и «скорая помощь». Он желает заявить гражданский иск за причиненный ему виновным лицом моральный вред на сумму 100 000 рублей. (л.д.89-92, 159-161),

- показаниями свидетеля Ц., полицейского отдельной роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он в составе автопатруля ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 55 мин. выехал по сообщению, что на 

<

адрес> у 

<

адрес> драка. Прибыв к автобусной остановке, расположенной между домами 

<

адрес>, они увидели троих мужчин, один из них лежал на скамейке, у него все лицо было в крови, рядом с ним стоял мужчина, который представился Ъ. и пояснил, что на остановке увидел мужчину, у которого руки были все в крови, рядом с ним на скамейке лежал второй мужчина, у него было все лицо и голова в крови. На место была вызвана бригада скорой помощи, пострадавшего мужчину, им оказался Е., госпитализировали в ВОБ №. На месте был задержан Пискунов, руки были у него в крови, он нервничал При визуальном осмотре остановки ими был обнаружен камень, на котором были следы красно-бурого цвета, камень был изъят (л.д.46-47),

- показаниями свидетеля Щ., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-6 часов утра, проходя 

<

адрес>, на автобусной остановке у 

<

адрес> увидел двоих мужчин, один из них лежал на правом богу на лавке остановки, его голова была в крови, имелись припухлости с левой стороны головы, также его одежда была испачкана в крови, второй мужчина был рядом, на нем была надета жилетка темно-синего цвета, черные штаны, он, склонившись над первым мужчиной, что-то тому говорил. Рядом с лавкой лежал камень светлого цвета в пятнах красно-бурого цвета. Он спросил у мужчины в жилетке, не он ли побил мужчину, лежащего на лавке. Тот ответил, что избитый является его другом, после чего он начал руками смывать кровь с головы первого мужчины, а затем размазывать ее по своим рукам и лицу. Он спросил зачем он это делает, но тот промолчал и продолжил свои действия. Он попросил этого мужчину вызвать «скорую помощь», тот достал телефон и стал звонить в «скорую». Через некоторое время сначала приехали сотрудники полиции, а затем машина скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции посадили второго мужчину в свою машину, после чего мужчина на лавке признался, что именно этот мужчина его ударил. По видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с автобусной остановки рядом с 

<

адрес> поясняет, что он узнал второго мужчину, одетого в темно-синюю жилетку, как наносящего удары мужчине на лавке (л.д.152-153), 

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут был получен вызов по адресу: 

<

адрес>, на остановку, по поводу избиения гр. Е. (л.д.130),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- автобусной остановку у 

<

адрес>, в ходе которого на поверхности скамьи в первой части остановки обнаружены следы бурого цвета, также они имеются под скамьей на асфальте и стенах остановки (л.д.10-14),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ полицейским 8 роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> У. камня со следами бурого цвета по адресу: 

<

адрес> (автобусная остановка) (л.д.9),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля У. данного камня с фототаблицей (л.д.50), 

- протоколом осмотра изъятого камня светлого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета по окружности камня на выступающих местах (л.д.142-147), что подтверждает факт нанесения этим камнем ударов по голове Й. ФИО1,

- протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> К. видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с автобусной остановки рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.104),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей вышеуказанного CD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как мужчина в черной жилетке, светлой футболке, темных штанах (№) подходит к остановке, на лавке которой находится мужчина №. Мужчина № несколько раз то подходит к мужчине №, то выходит из остановки. Мужчина № держит в руке камень светлого цвета. Далее мужчина № замахивается и наносит удар мужчине № камнем. Затем мужчина № наносит мужчине № еще не менее 10 ударов. Мужчина № выходит из остановки и держит в руках камень темного цвета. Мужчина № садится на лавку, после чего мужчина № еще два раза наносит удары камнем по голове мужчины № (л.д. 109-111),

- просмотром видеозаписи, произведенной в судебном заседании, после которого подсудимый Пискунов подтвердил, что он на записи был одет в черную жилетку, потерпевший лежит на лавке, а также то, что он наносит удары камнем последнему в область головы, подтверждая, что количество ударов было не менее 13,

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Ш. верхней одежды Й. (л.д.37),

- протоколом осмотра одежды Й.: рубашки, ветровки, брюк, ботинок, футболки, шапки, на которых имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 141-147), 

- протоколами выемки и осмотра жилетки темно-синего цвета, принадлежащей ФИО1, с пятнами вещества красно-бурого цвета (л.д. 74-76, 142-147).

Вышеуказанные протоколы осмотров одежды подсудимого и потерпевшего подтверждают, что в результате травм, причиненных последнему, на одежде ФИО1 и Й. имелась кровь, на что указывают пятна бурого цвета и об этом были даны показания свидетелем Щ.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании представленных медицинских документов, из которой установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Й. установлена травма головы: перелом левой височной кости (чешуи) и левой скуловой кости, перелом костей носа, перелом верхней челюсти слева (передняя боковая стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки левой орбиты), гематома под твердой мозговой оболочкой (субдуральная), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное) на поверхности правого полушария головного мозга, раны на волосистой части головы, гематома в окологлазничной области слева, рана в области левой брови. Травма получена от действия твердых тупых предметов (предмета), незадолго до обращения за медицинской помощью. По своему характеру травма головы с переломом костей свода черепа опасна для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев...», расценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д.127-129),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Й. ранее и в момент совершения в отношении него преступления каким-либо психическим расстройством не страдал. В настоящее время у испытуемого обнаруживаются признаки эмоционально-лабильного (астенического) расстройства вследствие перенесённой травмы головного мозга (шифр F06.6 по МКБ 10) и явления ретроградной амнезии. В настоящее время Й. может осознавать характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать происходящее, давать правильную оценку совершенному в отношении него преступлению. Между полученными Й. телесными повреждениями и наступившим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.155-157),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5.30 часов на автобусной остановке у 

<

адрес> нанес несколько ударов, два или три удара камнем по голове незнакомому ему мужчине (л.д.57-58).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее за собой психическое расстройство, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут, будучи на автобусной остановке, расположенной между 

<

 > н почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес в левую часть головы потерпевшему Й. камнем, который использовал в качестве оружия, не менее 13 ударов, причинив тем самым последнему травму головы: 

<

 >. Между полученными Й. телесными повреждениями, причиненными ему ФИО1, и наступившим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь. Суд полагает, что мотивом совершения преступления ФИО1 явился отказ потерпевшего отдать ему спиртное, умысел подсудимого был направлен на причинение Й. тяжкого вреда здоровью, поскольку удары наносились камнем в жизненно-важный орган человека – голову, а также их количество, при этом камень использовался в качестве оружия, так как его применение подсудимым повлекло указанные в обвинении последствия в виде тяжкого вреда здоровью и психического расстройства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется, на учете в наркологии ФИО1 не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия не обнаруживает у ФИО1 как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку общественной опасности для общества или самого себя (л.д.134-136).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришёл к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Оснований для применения к ФИО1 ст. ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства также отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии рецидива преступления согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с момента вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела потерпевшим Й. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в счет возмещения морального вреда на сумму 100 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Суд считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом размера причиненных физических и нравственных страданий, а также наступивших последствий, полагая, что сумма иска не является завышенной.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в размере 1950 руб. 00 копеек взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального ущерба в пользу Й. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: верхнюю одежду Й., выданную на ответственное хранение потерпевшему Й. – считать возвращенной Й., 

камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить,

жилетку темно-синего цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – выдать ФИО1,

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с автобусной остановки рядом, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А.Афонина