К делу №2-2811/2025

23RS0050-01-2025-003551-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 13.12.2013 г. по 07.12.2021 включительно, в размере 100 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2015 г. по 07.12.2021г.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.12.2015 г. по 07.12.2021 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская реорганизация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk- 171221_1351.

07.12.2021 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ПКО «ФЕНИКС» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,13.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2015 г. по 07.12.2021г. 

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.12.2015 г. по 07.12.2021 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская реорганизация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 171221_1351.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен 13.12.2013года. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по договору КБ «Ренессанс Кредит (ООО) № был осуществлен ФИО1 23.11.2015 года, что подтверждается выпиской по счету КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

Кроме того, кредитный договор был № от 13.12.2013 г. заключен между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 установлен на срок действия договора - 1379 дней и согласно графику платежей, внесение последнего платежа по договору 22.09.2017 г. заканчивает действие договора. Срок исковой давности по всем платежам наступает 22.09.2020 г.

ООО «ПКО ФЕНИКС» обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 02.10.2025 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. К мировому судье ООО «Феникс» также обратилось с пропуском срока исковой давности (04.07.2023)

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года