Дело № 12-86/2020 

УИД 29RS0014-01-2020-000037-40

УИН 32

<

№>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

24 марта 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника открытого акционерного Общества «Северное морское пароходство» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО2 

<

№>-АП от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО2 

<

№>-АП от 

<

Дата> юридическое лицо - открытое акционерное Общество «Северное морское пароходство» (сокращенное фирменное наименование ОАО «СМП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ОАО «СМП» - ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что спорным постановлением ОАО «СМП» привлечено к административной ответственности за неисполнение пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя 

<

№>-СД от 

<

Дата> об обращении взыскания на имущественное право должника ПАО «Мурманское морское пароходство», а именно за неисполнении доверителем обязанности перечислять денежные средства за аренду теплохода в размере 100 % ежемесячно, не позднее следующего за расчетным днем, на депозитный счет межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

Полагает привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку судебного решения о взыскании с ОАО «СМП» в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» каких-либо денежных средств не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «СМП» - ФИО1, показания начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО3, изучив отзыв по доводам жалобы и дополнительно представленные защитником документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

Оспаривая законность постановления административного органа, защитник ОАО «СМП» - ФИО1 не учитывает следующее.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 названного Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в межрайонном специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

№>-СД от 

<

Дата>, возбужденное в отношении должника ОАО «Мурманское морское пароходство» в пользу различных взыскателей на общую сумму 269 916 577,78 рублей.

К материалам исполнительного производства приобщено дополнительное соглашение 

<

№> к бербоут-чартеру теплохода «Клавдия Еланская» от 

<

Дата>, заключенного между ОАО «Мурманское морское пароходство» и ОАО «СМП».В силу пункта 1 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что целью фрахтования является использование теплохода «Клавдия Еланская» для перевозок пассажиров, грузов и багажа.

Согласно пункту 2 названного дополнительного соглашения строны согласовали ставку арендной платы по бербоут-чартеру теплохода «Клавдия Еланская» от 

<

Дата> в размере 4 093 606,41 рубль за каждый полный месяц аренды судна.

Пунктом 3 дополнительного соглашения 

<

№> к бербоут-чартеру теплохода «Клавдия Еланская» от 

<

Дата> установлено, что арендная плата по бербоут-чартеру за аренду судна оплачивается Фрахтователем ОАО «СМП» за каждый календарный месяц аренды по окончанию месяца аренды судна до 5 числа месяца, следующего за прошедшим месяцев аренды судна.

На основании изложенного 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 

<

№>-СД об обращении взыскания на имущественное право должника ОАО «Мурманское морское пароходство».

В силу пункта 2 указанного постановления ОАО «СМП» обязано перечислять денежные средства за аренду теплохода в размере 100 % ежемесячно, не позднее следующего за расчетным днем, на депозитный счет межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

В судебном заседании защитником ОАО «СМП» - ФИО1 не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> между ОАО «Мурманское морское пароходство» и ОАО «СМП» заключено дополнительное соглашение 

<

№> к бербоут-чартеру теплохода «Клавдия Еланская».

Признал защитник и тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя 

<

№>-СД от 

<

Дата> об обращении взыскания на имущественное право должника (ОАО «Мурманское морское пароходство») поступило в адрес ОАО «СМП».

Не оспаривал защитник ОАО «СМП» - ФИО1 и то обстоятельство, что на моменты вынесения спорного постановления требование должностного лица о перечислении денежных средств за аренду теплохода в размере 100 % ежемесячно, не позднее следующего за расчетным днем, на депозитный счет межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, ОАО «СМП» не выполнено.

Денежные средства за аренду теплохода переведены доверителем на депозитный счет межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области только в феврале 2020 года.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ОАО «СМП», не являясь должником, нарушило законодательство об исполнительном производстве, что выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника ОАО «СМП» - ФИО1 на отсутствие судебного решения несостоятельные, поскольку требование судебного пристава-исполнителя заключалось в перечислении не просроченной задолженности, а текущей арендной платы.

Вопреки доводам защитника дата платежа определена в постановлении как «не позднее следующего за расчетным днем», при этом согласно пункту 3 дополнительного соглашения 

<

№> к бербоут-чартеру теплохода «Клавдия Еланская» от 

<

Дата> арендная плата оплачивается Фрахтователем ОАО «СМП» за каждый календарный месяц аренды по окончанию месяца аренды судна до 5 числа месяца, следующего за прошедшим месяцев аренды судна.

Таким образом, перечисление денежных средств за аренду теплохода в размере 100 % ежемесячно должны производиться Фрахтователем не позднее 6 числа.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену либо изменение постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ОАО «СМП» в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО2 

<

№>-АП от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного Общества «Северное морское пароходство» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова