ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленокумск 21 апреля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каралюк В.Н.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении троих детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

04 марта 2014 года в 15 часов 01 минуту ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что оформленная на имя ФИО13 и переданная ему в пользование сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером 

<

данные изъяты> оформленным в 

<

данные изъяты> подключен к услуге «Мобильный банк» и к счету оформленному не на него, а на имя ФИО14 банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты>, а также осознавая, что находящиеся на указанном лицевом счете денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», незаконно перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты> на счет абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 ФИО1, 04 марта 2014 года, примерно в 15 часов 03 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», незаконно перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты> на счет абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18., ФИО1, 04 марта 2014 года, примерно в 15 часов 06 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», незаконно перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты> на счет абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО19 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего совокупными преступными действиями ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указала, что последний примирился с ней, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, о чем приобщила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение государственного обвинителя Кондратенко К.А., возражавшей против прекращения уголовного дела, защитника Каралюк В.Н. поддержавшей ходатайство потерпевшей, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1, впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, принес свои извинения перед последней, загладил причиненный вред в полном объеме, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.

Судья Соловьянов А.Н.