Дело №2-781/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 22.06.2021

УИД 66RS0043-01-2021-000945-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при помощнике судьи Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2014 по 31.07.2019 в размере 128798, 69 руб., пени в сумме 79444, 06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5282, 43 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> нанимателем которого является ФИО1 Управление указанным многоквартирным домом с 01.12.2009 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность за период с 01.07.2014 по 31.07.2019 в размере 128798, 69 руб., на которую истцом начислена пени в размере 79444, 06 руб. 

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не оспаривая период и размер задолженности, просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер начисленных пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил о применении к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебное извещение, направленное судом ответчику ФИО3, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. 

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Судом установлено, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности. 

В отношении указанного жилого помещения 22.12.2011между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма № 295/11 (л.д. 20-21).

Согласно справке, выданной 07.04.2021 ООО «УЖК «Новоуральская» (л.д. 22), а также поквартирной карточке (л.д. 23), в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.12.2009 ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «УЖК «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.17-19). Плату за жилое помещение и коммунальные услуг ответчики обязаны вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, согласно справке о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.07.2019 руб. (л.д. 24-32). За несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в указанные периоды истцом насчитаны пени в размере 79444, 06 руб. (л.д. 33-38). Указанные расчеты судом проверены, сомнений в правильности у суда не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, свой расчет ответчиками суду не представлен.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «УЖК «Новоуральская» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.07.2019, при этом платежи за период с 01.07.2014 по 31.10.2017 были произведены в последний раз 27.07.2018 за январь 2017 года, что следует из справок о начисленных и оплаченных суммах, в связи с чем срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1 за период с 01.07.2014 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 31.10.2017 истек.

В связи с внесением 28.06.2018 и 27.07.2018 платы за январь 2017 года в общей сумме 2852, 24 руб. срок исковой давности в отношении указанного платежа (январь 2017 года) прервался, в связи с чем задолженность за указанный месяц – 233, 04 руб. подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков. 

19.11.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается отметкой сотрудника судебного участка № 2 Новоуральского судебного района. 25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебные приказы № 2-4471/2020, который отменен определением мирового судьи от 15.02.2021 по заявлению должника ФИО1 

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 имело место уже после истечении срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в периоды с 01.07.2014 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 31.10.2017.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за период с периоды с 01.07.2014 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 31.10.2017 удовлетворению не подлежат.

В связи с вынесением мировым судьей судебного приказа № 2-4471/2020 течение срока исковой давности в отношении платежей со сроком исполнения после 01.11.2017 приостановилось.

После вынесения мировым судьей 15.02.2021 определения об отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, обращение ООО «УЖК «Новоуральская» с настоящим исковым заявлением 22.04.2021 произошло в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности в отношении платежей, дата исполнения которых приходилась после 01.11.2017.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2017 года в размере 233, 04 руб., за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 10267, 84 руб., всего 10500, 88 руб.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за периоды с 01.07.2014 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 118297, 81 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, не заявившей о применении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика ФИО5 истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей по 31.05.2017, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

Размер пени в пределах срока исковой давности (за период 10.02.2017 по 07.04.2021 (860, 29 руб.) с 12.12.2017 по 07.04.2021) составит 3522, 27 руб.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 20 000 руб. в отношении задолженности ФИО3 и 1500 руб. в отношении солидарной задолженности всех ответчиков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 433, 16 руб., с ФИО3 – 4849, 27 руб.

Расходы истца по направлению ответчикам копий исковых заявлений с приложенными документами суд признает судебными расходами, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на обращение в суд, а потому в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 54, 32 руб., с ФИО3 – 608, 08 руб.

При этом при определении размера судебных расходов суд учитывает, разъяснения, данные Пленумом ВерховногоСудаРоссийской Федерации в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных срассмотрениемдела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2017 года, за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 10500, 88 руб., пени в сумме 1 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 433, 16 руб., по оплате почтовых услуг 54, 32 руб. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.07.2014 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 118297, 81 руб., пени в сумме 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4849, 27 руб., по оплате почтовых услуг 608, 08 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур