Дело № 2-61/2021

УИД 35RS0016-01-2021-000099-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 

Вологодской области 15 июля 2021 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Трусовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации сельского поселения Старосельское ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Старосельское Междуреченского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование иска указав, что с 2005 года в его владении находится недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, перешедшая в его владение на основании разрешения администрации Старосельского сельсовета. С 2005 года он пользуется имуществом как своим собственным, неоднократно делал ремонт, содержит квартиру и оплачивает коммунальные услуги за свой счет, что подтверждается квитанциями об оплате и справками об отсутствии задолженности. Квартирой владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, длительное время, более 15 лет, добросовестно, полагает, что владеет имуществом как собственник. В течение срока владения имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял. Ссылается, что в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.01.2021 № КУВИ-002/2021-3906679, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. Просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрение в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация района не имеет возражений по поводу заявленных требований.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Старосельское Междуреченского муниципального района ФИО2 не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящем году в администрацию поселения стали приходить письма от Б.А.Г., который в настоящее время находится в местах лишения свободы и утверждает, что является наследником имущества после смерти своих родственников: отца - Б.Г.А., сестры - Б.Т.Г., дяди - Б.А.А.. Б.А.Г. разъяснялось, что он вправе обратиться в судебные органы для решения вопроса о вступлении в наследство, однако, своим правом последний не воспользовался. Просит признать за истцом право пользования спорной квартирой в силу приобретательной давности. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ч.И.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в 2006 году занимала должность Главы администрации Старосельского сельского поселения. У собственников квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Б. имелись долги по оплате коммунальных услуг. Сами собственники выехали, в квартире длительное время никто не проживал. Попытки найти собственников ни к чему не привели. В судебные органы с заявлениями о взыскании суммы задолженности, о признании утратившими право пользования на жилое помещение не обращались. По просьбе директора МУП «Жилищник-2» К.В.А. она разрешила вселиться в указанную квартиру К.С.В. с условием о том, что при объявлении собственников квартиры, жилое помещение ею будет освобождено, о чем составили договор поднайма. Собственники Б-вы о заключении такого договора не знали, разрешения не давали, она выступала от лица собственников по своей собственной инициативе, какая-либо доверенность от собственников на подобные действия с ее стороны оформлена не была. До настоящего времени в указанной квартире проживает семья К-вых, которые оплачивают за себя коммунальные услуги. 

Свидетель К.В.А. суду пояснил, что в 2006 году работал директором в МУП «Жилищник-2». К.С.В. в данной организации работала экономистом, своего жилья не имела. В то время в благоустроенных домах было много бесхозных, запущенных квартир, в которых никто не проживал, в результате этого копились долги за коммунальные услуги. К.С.В. попросила предоставить ей одну из таких квартир, с условием, как только объявятся собственники, она квартиру освободит. Квартира была предоставлена К.С.В. по договору поднайма.

Свидетель П.О.А. суду пояснила, с 1997 года проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ранее в спорной квартире проживала офицерская семья. Затем квартира ими была продана, в нее заселились двое мужчин Б-вых, недолго пожили и уехали. После этого К.С.В. разрешили временно пожить в данной квартире, пока не объявятся собственники. Она помогала К.С.В. делать ремонт в квартире, так как жилое помещение было в запущенном и грязном состоянии.

Суд, выслушав представителя истца К.С.В., представителя ответчика администрации Старосельского сельского поселения ФИО2, свидетелей Ч.И.В., К.В.А., П.О.А., исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума № 10/22).

Из абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления № 10/22 следует, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат (л.д.31-34).

Сведения о правах собственности на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д.54).

Из письма бывшего собственника спорной квартиры К.О.Н следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> была продана ею 26.11.1999 Б.Т.Г., Б.Г.А., Б.А.А.

Проверяя данную информацию, судом установлено, что К.О.Н на основании договора купли-продажи, удостоверенного 29.11.1994 государственным нотариусом Междуреченской государственной нотариальной конторы Вологодской области, реестровый №, зарегистрированного Старосельским сельским советом 05.12.1994 №, действительно являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора от 26.11.1999, удостоверенного нотариусом с.Шуйское ФИО4 26.11.1999, реестровый №, К.О.Н продала указанную квартиру Б.Т.Г., Б.Г.А., Б.А.А. за 50 000 рублей (л.д.65-66).

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный 29.11.1994 с К.О.Н, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно, как и не был зарегистрирован переход права собственности 26.11.1999 от К.О.Н к Б.Т.Г., Б.Г.А., Б.А.А. на спорное недвижимое имущество.

При этом, договор купли-продажи от 26.11.1999 не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют.

Спорная квартира получена представителем истца К.С.В. по договору поднайма жилого помещения от 01.06.2006, с условием предоставления жилого помещения до объявления собственников на квартиру (л.д. 41).

Отношения по найму жилого помещения в установленном порядке не прекращены на момент судебного разбирательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что одновременно с предоставлением спорного помещения для проживания предполагался переход права собственности на спорное имущество к истцу, судом не установлены. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеуказанного договора поднайма истец ФИО3 01.07.2006 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что Б-вы длительное время не участвуют в расходах по содержанию недвижимого имущества, оплате коммунальных услуг, внесению налоговых платежей. Однако коммунальные службы не выходили в судебные органы с заявлениями о взыскании с них задолженностей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что начиная с 2006 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым помещением, в связи с чем в силу приобретательной давности он имеет право на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Между тем, срок приобретательной давности на момент подачи иска (08.06.2021) не истек, поскольку датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты права в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, будет являться июль 2006 года, а датой окончания – июль 2024 года.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих отказ Б-вых от прав на занимаемое ими при жизни жилое помещение, также не представлено.

Напротив, представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании утверждали, что Б.Т.Г., Б.Г.А., Б.А.А. умерли, однако объявился их наследник Б.А.Г., который от права собственности на жилое помещение не отказывается, при этом в права наследования не вступил по причине нахождения его в местах лишения свободы и неосведомленности о факте смерти родственников (л.д. 89, 92). 

Из представленных в иске объяснений истца и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, К.С.В. вселена в квартиру с согласия Главы администрации сельского поселения Ч.И.В., безосновательно действующей от имени собственников Б-вых, со дня вселения истцу было известно о том обстоятельстве, что К.С.В. является нанимателем квартиры.

В соответствии с пунктом 2 Договора поднайма от 01.06.2006 жилое помещение предоставлено К.С.В. до объявления собственников на квартиру. 

Таким образом, К.С.В. проживая в квартире, владела имуществом в силу договора, а не как своим собственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признака добросовестности владения, поскольку изначально истцу было известно о том, что на спорное жилое помещение прав у истца не имелось.

Кроме того, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника или иного законного владельца, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Доказательств того, что Б-вы как правообладатели спорного имущества предоставили квартиру истцу в установленном законом порядке либо отказались от своего права, либо утратили к нему интерес, материалы дела не содержат.

Довод истца о проживании в течение длительного времени в вышеуказанном жилом помещении, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку указанное само по себе не является основанием для признания права собственности на спорное помещение.

При таком положении, довод представителя истца о том, что истец владел спорным помещением как своим собственным (вместо собственника), не может быть признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в статье 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у истца на спорное жилое помещение по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Старосельское Междуреченского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Филиппова