Дело № 2-2283/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-001734-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 239152,63 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8175 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава №КСЖДТ от 24.07.20202 ОАО «РЖД» застраховало в ООО «СК «Согласие» имущество, в том числе высокоскоростной подвижной состав (рельсовый автобус №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством Хендэ Гетц, гос. номер №, совершил столкновение с застрахованным рельсовым автобусом №. В результате происшествия рельсовый автобус № № получил различной степени повреждения. Обстоятельства происшествия, факт причинения и размер ущерба подтверждаются протоколом совещания, актом служебного расследования, протоколом осмотра места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными документами. Поскольку на момент повреждения имущество (рельсовый автобус №) было застраховано в ООО «СК «Согласие», страхователю ОАО «РЖД» было выплачено возмещение в общей сумме 2391526,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с достигнутыми договоренностями между СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» и САО «РЕСО-Гарантия» доли ответственности страховщиков установлены в следующих размерах: СПАО «Ингосстрах» - 10%, ООО «СК «Согласие» - 65%, САО «РЕСО-Гарантия» - 25%. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с названными условиями страхования исполнило свои обязательства в пределах установленной доли ответственности путем перечисления на счет ООО «СК «Согласие» возмещения в сумме 239152,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ФИО6 умер. Наследниками после смерти ФИО6 являются супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не обоснована заявленная сумма убытков. До настоящего времени виновность ФИО6 в ДТП оспаривается в установленном законом порядке. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «РЖД», ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины (ч.3). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6 при управлении автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения рельсовый автобус №, принадлежащий РЖД. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису № №.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в отношении ФИО6 в связи со смертью.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что материалами дела не доказан факт вины ФИО6 в произошедшем ДТП, поскольку до настоящего времени виновность ФИО6 в ДТП оспаривается в установленном законом порядке, суд находит несостоятельными.

Отсутствие процессуального документа, выданного соответствующим органом, указывающего на отсутствие вины ФИО6 в произошедшем ДТП, стороной ответчиков не представлено, следовательно, основания позволяющие поставить под сомнение имеющиеся в деле материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рельсовому автобусу № причинены механические повреждения.

Рельсовый автобус РА-3 № застрахован по договору комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Поскольку на момент повреждения имущество (рельсовый автобус №) было застраховано в ООО «СК «Согласие», страхователю ОАО «РЖД» было выплачено возмещение в общей сумме 2391526,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с достигнутыми договоренностями между СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» и САО «РЕСО-Гарантия» доли ответственности страховщиков установлены в следующих размерах: СПАО «Ингосстрах» - 10%, ООО «СК «Согласие» - 65%, САО «РЕСО-Гарантия» - 25%.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с названными условиями страхования исполнило свои обязательства в пределах установленной доли ответственности путем перечисления на счет ООО «СК «Согласие» возмещения в сумме 239152,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО7 после смерти ФИО6, наследниками умершего ФИО6 являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь).

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с наследников ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб в порядке суброгации в размере 239152,63 руб.

Согласно материалам наследственного дела открытого к имуществу умершего ФИО6, в состав наследственного имущества входит: 

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – 33:22:011191:11, кадастровой стоимостью на день смерти ФИО6 – 2373805,98 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью на день смерти ФИО6 – 490922,58 руб.;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью на день смерти ФИО6 – 605633,28 руб.;

- баня, местоположение: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью на день смерти ФИО6 – 269386,93 руб.;

- земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, Комсомольский муниципальный район, Марковское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью на день смерти ФИО6 – 124165,50 руб.;

- ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, общей кадастровой стоимостью на день смерти ФИО6 – 1532467,73 руб.;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти 229,28 руб., с причитающимися процентами на счете №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти 106,33 руб., с причитающимися процентами на счете №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти 0,73 руб., с причитающимися процентами на счете №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти 1086 руб., с причитающимися процентами на счете №.

На данное имущество нотариусом нотариального округа Владимир были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО6 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по 1/3 доли указанного выше имущества и денежных вкладов каждому.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества является достаточным для возмещения ущерба в рамках рассматриваемого дела. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою очередь приняли наследство после смерти ФИО6 путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО6, получили свидетельства о праве на наследование по закону, что не противоречит ст. 1152 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 с досудебной претензией на сумму 239152,63 руб. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным определить стоимость перешедшего к ответчикам по делу имущества, пределами которой ограничена их ответственность в рамках настоящего дела, исходя из кадастровой стоимости наследуемого имущества на время открытия наследства, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными нотариусом в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание общий объем перешедшего к ответчикам по делу как наследникам указанного выше имущества, стоимость которого в общем размере составила 4248452,94 руб., исходя из размера доли указанного выше наследуемого имущества и денежных вкладов каждого из наследников (по 1/3 доли каждому), суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества каждого из наследников составляет 1416150,98 руб., что позволяет сделать вывод о том, что его достаточно для возмещения ущерба в рамках рассматриваемого дела.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 этого же постановления Пленума содержатся разъяснения, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным СПАО «Ингосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истекал 01.10 2024.

Страхователю ОАО «РЖД» было известно об обстоятельствах ДТП, в результате которого причинены повреждения рельсовому автобусу РА-3 №, виновным котором признан ФИО6 Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в отношении ФИО6 в связи со смертью.

При обращении потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая необходимо было представить документы, подтверждающие фактические обстоятельства причинения ущерба, свидетельствующие о виновности в ДТП ФИО6 сведения относительно собственника автомобиля, которым управлял водитель Т.

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу СПА «Ингосстрах» в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, исковые требования в связи с причинением ущерба в результате действий ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены к наследникам ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Сведения о наличии в производствах нотариусов наследственных дел находятся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам ФИО6, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 239152,63 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.