Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

адвоката – ФИО11,

при секретаре – Новиковой К.А.,

с участием законного представителя истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО4 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1, поданное законным представителем ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что мать истцов ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семейные отношения не сложились и ДД.ММ.ГГГГ. их брак расторгнут. В браке с целью улучшения жилищных условий с использованием субсидии (материнского капитала) была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была зарегистрирована в равных долях на истцов. В данной квартире был зарегистрирован ФИО3, который после расторжения брака уехал в 

<

адрес> и до настоящего времени ни одного дня в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, точное его местонахождение не известно, связь с ним истцы не поддерживают. Ссылаясь на ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, истцы указали, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не означает сохранения за ним права пользования жилым помещением, в котором он не проживает, отсутствует в течение длительного времени и в отношении которого не несет никаких обязанностей. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем истцы просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать третье лицо снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по 

<

адрес> Межрайонный отдел в 

<

адрес>, заменено на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительной предмета спора, МОМВД России 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании законный представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО4 и ее представитель ФИО8 полностью поддержали заявленные требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица МОМВД России 

<

данные изъяты> извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Меры к извещению ответчика ФИО3 судом неоднократно принимались. Заявлений и ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся повесткой (на ДД.ММ.ГГГГ.), направленной по месту его регистрации по почте с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления отказался, что подтверждается возвращенными по почте конвертом, согласно которому судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Направленная по месту регистрации ответчика телеграмма с вызовом в суд ДД.ММ.ГГГГ. не доставлена ввиду неявки адресата по извещению за телеграммой, что расценивается судом (с учетом получения ответа из отдела по вопросам миграции МОМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ в качестве надлежащего уведомления ответчика.

Учитывая изложенное и ввиду указания в исковом заявлении истцами на обстоятельство непроживания ответчика в спорной квартире, судом на основании ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО3 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО11 исковые требования не признала.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истцов ФИО4 и ее представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО11, заслушав показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. серии № № и ДД.ММ.ГГГГ. серии № № соответственно.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МУП 

<

данные изъяты> Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ответом ОВМ МОМВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 является сыном ответчика ФИО3, а законный представитель истцов ФИО4 – бывшей супругой ответчика, несовершеннолетняя истица ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией повторного Свидетельства о рождении ФИО2 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ЗАГС 

<

адрес> ТО сектор ЗАГС 

<

адрес>; копией повторного Свидетельства о рождении ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ЗАГС 

<

адрес> ТСП 

<

адрес>; копией Свидетельства о расторжении брака ФИО12 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ЗАГС 

<

адрес> ТО ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Как следует из содержания искового заявления и из объяснений в судебном заседании законного представителя истцов ФИО4, после расторжения брака с матерью истцов – ФИО4, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. выехал из квартиры в 

<

адрес>, его местонахождение неизвестно, еще до развода забрал свои вещи, бремя содержания квартиры не несет.

Так, из объяснений представителя истцов ФИО4 следует, что ответчик ФИО3 выехал из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., вещей ответчика в квартире нет, вещи он забрал до развода. Уехал в 

<

адрес>, адрес не давал. Бремя содержания жилого помещения не несет, денег на оплату жилья не дает. Препятствия в проживании ответчику не чинятся.

Как установлено судом, бремя содержания спорной квартиры несут истцы, являясь собственниками данного жилого помещения каждый, по 

<

данные изъяты> доле, что следует из содержания иска и представленных в судебном заседании законным представителем истцов квитанций, кассовых чеков, счетов-извещений по оплате за газ (ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию (ДД.ММ.ГГГГ.), за жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ, в том числе капремонт (ДД.ММ.ГГГГ Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что она (свидетель) проживала в 

<

адрес>, в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ по соседству с истцами. ФИО12 въехали в комнату общежития в ДД.ММ.ГГГГ пожили недолго. ФИО3 видела до развода ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ ответчика не видит.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он (свидетель) проживает в 

<

адрес>, по соседству с истцами. Их комнаты находятся рядом. ФИО3 проживал в комнате вместе с женой ФИО5 и двумя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 он не видит. Мужских вещей в комнате истицы нет, так как он помогает истице и видит это.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как было указано выше, ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры выехал добровольно, с вещами, место его нахождения до настоящего времени не известно. Спорную квартиру ответчик по назначению не использует: не проживает в ней более четырех лет, бремя содержания квартиры не несет. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся.

Судебные извещения (заказное письмо и телеграмма), направленные ответчику по месту регистрации, не доставлены. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В этой связи на ответчика были возложены бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обстоятельств, служащих основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком и его представителем суду не представлено. 

Факты чинения истцами препятствий в праве пользования спорной квартирой и вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры своих подтверждений в судебном заседании не нашли. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.67 ГПК РФ, в частности, непредставление стороной ответчика суду доказательств, свидетельствующих о наличии вещей ответчика в спорном жилом помещении, о его вынужденном выезде из спорного жилого помещения, о том, что он не отказывался от права пользования квартирой, о чинении истцами препятствий в пользовании спорной квартирой, отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по содержанию квартиры после его выезда из нее, суд приходит к выводу о том, что ответчик не использует спорную квартиру по назначению, для проживания в ней. Членом семьи истцов ответчик фактически на данный момент не является, таких доказательств суду не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности являются основанием к признанию ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования данной спорной квартирой.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.. 

Утрата права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчика ФИО3

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Однако требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, суд полагает не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Так, в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Пунктами 32, 33 вышеупомянутых Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по основаниям предусмотренным пп. "в,г,д,е,ж" п.31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны, а для снятия ответчика с регистрационного учета достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Утрата права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчика ФИО3, которое производится органами по вопросам миграции в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, заявленные истцами исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При частичном удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60 ГПК РФ, в опровержение заявленных истцами требований, а также возражений, указывающих на наличие таких доказательств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, поданные законным представителем ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, поданное законным представителем ФИО4, к ФИО3 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья-