Дело №5-1289/2025 №7/1-124/2025 

Судья Петров А.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установила:

12 июля 2025 года дежурным дежурной части отдела полиции №4 МУ МВД России «Якутское» (далее – ОП №4) младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 июля 2025 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановлено срок наказания исчислять с момента задержания 11 июля 2025 года с 01 часа 50 минут.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить либо изменить назначенное наказание на административный штраф. 

В обоснование указывает, что событие административного правонарушения материалами дела не подтверждается. ФИО1 задержали с применением физической силы неизвестные люди, скрывающие свои лица под масками, которые не представились, о том, что они являются должностными лицами он не знал. 

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам федеральной службы безопасности. При назначении наказания суд не учел возможность назначения наказания в виде штрафа, что ФИО1 работает как самозанятый, имеет доход. Кроме того ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Сервис», от деятельности которого также получает доход. 

О судебном заседании ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем подписал расписку, направил своего защитника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Скрябин А.К. жалобу поддержал. Указал на незаконность протокола, составленного на основании только 2 рапортов заинтересованных лиц – сотрудников УФСБ. События, указанные в рапортах, происходили возле дома ФИО1, который выходил выносить мусор, паспорт был дома. К нему подошли и потребовали документы, грубо и жестко остановили, скрутили руки. Какие-либо доказательства того, что сотрудники УФСБ хотели опросить ФИО1, не представлены. Учитывая, что ФИО1 работает, имеет доходы, не судим, судом назначено слишком суровое наказание. Санкция статьи предусматривает назначение административного штрафа. Просит назначить административный штраф. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В силу пункта «б» статьи 13 названного закона органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 215.4 частью второй пунктом «б», 217.1, 217.3, 226.1 частями первой.1, второй и третьей, 229.1, 274.1, 275 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 283, 283.1, 283.2, 284, 322.1 частями второй и третьей, 355, 359 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2025 года сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Республике Саха (Якутия) (далее – УФСБ) - оперуполномоченным отделения УФСБ К., оперуполномоченным по ОВД отделения УФСБ Е. составлены рапорты, из которых следует, что 10 июля 2025 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь возле жилого дома по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности, а именно: отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, отказывался выполнять законные требования сотрудников, допускал высказывания в грубой форме в адрес сотрудников, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Должностные лица указали, что ФИО1, возможно, причастен к противоправной деятельности, выраженной в распространении в сети интернет материалов экстремистской направленности.

11 июля 2025 года в 01 час 50 минут дежурным дежурной части ОП №4 младшим сержантом полиции А. составлен протокол об административном задержании ФИО1 

12 июля 2025 года дежурным дежурной части ОП №4 в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 июля 2025 года в 09 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

...>, вел себя неадекватно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников УФСБ.

С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, вину не признал.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалам дела, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Назначая административное наказание в виде ареста сроком на 15 суток, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения нахожу правильными.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что событие вменяемого административного правонарушения не установлено.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников УФСБ, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вместе с тем, довод защитника о том, что назначенное наказание в виде ареста сроком на 15 суток является чрезмерно суровым, полагаю, заслуживает внимания.

Санкция части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для граждан в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вопреки доводам жалобы избранный судом первой инстанции вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Из постановления судьи следует, что при назначении ФИО1 административного ареста судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. 

Однако судьей не учтено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался, данное правонарушение совершено им впервые, что не нашло отражения в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше постановление суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, изменить в части назначенного наказания, срок административного надзора сократить до 10 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова 

Копия верна

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-1289/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)