Мировой судья – Терещенко К.В.

К делу № 12-108/2020 

УИД 23МS0159-01-2019-002308-09 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ФИО1 «27» января 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 27.11.2019 года о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 27.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указывая на незаконность принятого постановления. 

С постановлением мирового судьи и протоколом об административном правонарушении не согласен по тем основаниям, что в протоколе и в постановлении указано, что он производил обгон в нарушении ПДД на участке дороги не предназначенном для этого. Выводы суда не соответствуют требованию ПДД, так как разметка, нанесённая на дорожное покрытие, не является разметкой, запрещающей манёвр обгон. Кроме этого, при составлении протокола по делу об административном правонарушении были внесены изменения, которые не были устранены соответствующим способом, предусмотренным административным законодательством, в связи с чем суд не смог в полном объёме исследовать доказательства по делу. 

Так, в протокол внесены следующие изменения: в графе ответственность ранее была указана часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, впоследствии путём внесения исправлений изменена на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ. В графе место рассмотрения первоначально указано ОГИБДД Красноармейского района, впоследствии изменено на Красноармейский мировой суд. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении заявителю повестки о составлении нового протокола, не разъяснены права, не предоставлена возможность подать объяснение и возражения при составлении протокола.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 27.11.2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивает на её удовлетворении, настаивает на том, что начал по прерывистой обгон и закончил также по прерывистой линии дорожной разметки.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, суду пояснил, что в материалах дела имеется видеозапись правонарушения, по базе проверили, установили, что раньше были допущены правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и штраф оплачен только в мае 2019 года. После внёс изменения, ему направили копию по месту его фактического проживания в гор. Новороссийск. После внесённых изменений в Правила дорожного движения пункт 9.1.1 допущенное ФИО2 правонарушение квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Из материалов дела видно, что 08 ноября 2019 года в 23 часа 25 минут, ФИО2, находясь на участке 46 км. + 100 м автодороги Тимашевск-Полтавская, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, совершил манёвр в зоне действия дорожной разметки 1.5, продолжил движение по 1.6, завершил на 1.1, выехав на полосу встречного движения, нарушив тем самым пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, совершив повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г. Новороссийску от 02.11.2018 года, вступившим в законную силу 13.11.2018 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении №, в который были внесены изменения в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ (лист дела 8); рапортом сотрудника полиции и CD-диском правонарушения, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено сплошной линией дорожной разметки 1.1; постановлением от 02.11.2018 года, из которого следует, что ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; карточкой нарушений о том, что штраф оплачен 30.05.2019 года.

Нахождение транспортного средства под управлением ФИО2 на полосе движения, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, в силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, устанавливающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства, ФИО2 суду не представил.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Его доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении заявителю повестки о составлении нового протокола, опровергаются материалами дела, а именно письмом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО3 и почтовой квитанцией об отправке копии протокола № от 08.11.2019 года об административном правонарушении с внесёнными изменениями. Сам ФИО2 не отрицал факта получения данного письма в суде апелляционной инстанцией.

Доводы ФИО2 о начале совершения манёвра обгона и об окончании его по прерывистой полосе противоречат указанным выше положениям закона и разъяснениям по его применению.

При назначении наказания мировой судья учёл личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Альтернативной санкции за данное нарушение Правил дорожного движения, КоАП РФ не предусмотрено, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое ФИО2 постановление от 27.11.2019 года содержит все вышеуказанные сведения.

Статьёй 24.5 КоАП РФ установлен перечень оснований, при наличии которых начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В данном случае виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 27.11.2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Красноармейского районного суда Н.И.Городецкая