Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 февраля 2018 года дело по иску Сурменко **** к ОАО «Севергеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере **** руб. и компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование иска указал, что он отработал полевой сезон в СП-3 ОАО «Севергеофизика» с **.**.** по **.**.** в должности машиниста электростанции передвижной. Трудовой договор с ним был заключен с нарушением трудового законодательства, а именно: условия труда указаны как нормальные, хотя работал он фактически во вредных условиях труда, оформлен по 3 разряду, хотя имеет 5 разряд. При начислении заработной платы ему не производили доплату за работу ночные часы, за работу в праздничные и выходные дни, за вредные условия труда, нет доплаты за отсутствующего работника, смены не закрывались даже по 7 часов, хотя в договоре указано 7-10 час. При круглосуточном режиме работы электростанции, начисление заработной платы выполнено по окладу и по часам, хотя в договоре указана сдельно-премиальная форма оплаты труда. Истцом был представлен суду расчет заработной платы, которая, по мнению истца, ему не была выплачена, а именно не выплачены сверхурочные часы, праздничные дни, работа в ночное время.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 **.**.** был принят на работу в ОАО «Севергеофизика» в полевую сейсморазведочную партию машинистом электростанции передвижной 3 разряда. **.**.** ФИО1 был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Согласно трудового договора № №... от **.**.**, заключенного между ОАО «Севергеофизика» и ФИО1, истец был принят на работу в качестве машиниста электростанции передвижной 3 разряда (сейсмопартия) в полевую сейсморазведочную партию. Место базирования сейсморазведочной партии - Ненецкий АО.

Договор был заключен на определенный срок с **.**.** по **.**.**.

Работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составлял 6 месяцев (п.3.1 договора).

Режим (продолжительность) ежедневной рабочей смены устанавливается работодателем в зависимости от специфики (условий) выполнения работ на конкретном объекте и может составлять 7-10 часов работы. В течение рабочей смены работнику предоставляется перерыв на обед продолжительности 1 час, не входящий в баланс рабочего времени (п.3.3 договора).

За фактическое выполнение трудовых функций работодатель устанавливает работнику оклад в размере **** руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80 % и районный коэффициент при фактическом выполнении работ в местностях, для которых этот коэффициент предусмотрен, в соответствии с трудовым законодательством РФ, также работодатель установил сдельно - премиальную оплату труда (статья 4 договора)

Согласно табелей учета рабочего времени истец за ноябрь 2016 года истец отработал 21 час, за декабрь 2016 года истец отработал 178 часов, за январь 2017 года 169 часов, за февраль 2017 года - 145 часов, за март 2017 года- 173 часа, за апрель – 165 часов, за май 2017 –невыясненные неявки.

При этом, табеля учета рабочего времени не содержат сведений работы истца в ночное время, истцом соответствующих доказательств представлено не было. Также, истцом не было представлено доказательств выполнения работы за отсутствующего работника.

Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за работу в ночное время, за выполнение обязанностей отсутствующего работника удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании оплаты за работу во вредных условиях труда судом было установлено:

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. 

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Истец работал во вредных условиях труда, что подтверждается его трудовым договором, представленным ответчиком, характером выполняемой работы (машинист электростанции передвижной), а также письменными пояснениями представителя ответчика. 

Согласно представленных в материалы дела расчетных листов истца, доплата за работу в во вредных условиях труда истцу не производилась.

При этом, суд не принимает довод представителя ответчика о том, что доплата за работу во вредных условиях труда входила в доплату за увеличение объема работ. Ответчиком не были представлены доказательства данных доводов, не представлены локальные нормативные акты, подтверждающие данные обстоятельства, а также сведения о том, что истец ознакомлен с данными нормативными актами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию доплата за работу с вредными условиями труда в размере **** руб. исходя из следующего расчета: за ноябрь 2016 года: **** руб. (оклад)*4%* 80% (северная надбавка)*80% (районный коэффициент)=**** руб.; за декабрь 2016 года: **** руб. (оклад)*4%* 80% (северная надбавка)*80% (районный коэффициент)=**** руб.; за январь 2017 года: **** руб. (оклад)*4%* 80% (Северная надбавка)*80% (районный коэффициент)=**** руб.; за февраль, март и апрель 2017 года оплата труда за работу во вредных условиях труда составляет аналогично сумме за декабрь 2016 года, а именно **** руб. за каждый отработанный месяц.

По требованию истца о взыскании заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни судом было установлено:

Согласно табелей учета рабочего времени истец работал в следующие нерабочие праздничные дни: 2,3,4,5,6 января 2017 года (согласно ст. 112 ТК РФ данные дни являются нерабочими праздничными днями). 

В указанные дни истец отработал по 7 часов, или всего 35 часов работы в нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Часовая тарифная ставка истца составляет **** руб. исходя из следующего расчета:

**** руб. (оклад)*12мес/1973 час., где 1973 часа - норма рабочих часов за 2017 год согласно производственному календарю. 

Следовательно, оплата за работу в праздничные дни составит:

47,5 час.*35 час. (отработанных в праздничные дни)* 80% (северная надбавка)*80% (районный коэффициент)= **** руб. 

При этом довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве, что по согласованию с истцом работа в выходные и праздничные дни должна была быть компенсирована дополнительными днями отдыха, однако в связи с самовольным выездом истца с работы ответчик не смог этого сделать, судом не принимается, т.к. истец категорически отрицал свой самовольный выезд из партии, а также непредоставление дополнительных дней отдыха за работу в нерабочие праздничные дни предполагает повышенную оплату указанных дней.

По требованию об оплате сверхурочных часов судом было установлено: 

ФИО1 за период работы в ОАО «Севергеофизика» отработал 851 час. Согласно производственному календарю на 2016 и 2017 годы норма часов за отработанный истцом период составила 814 час. (ноябрь 2016 года -24 час., за декабрь 2016 – 176 час., за январь 2017 года- 136 час., за февраль 2017 года – 143 час., за март 2017 года- 175 час., за апрель 2017 года – 160 час.). Таким образом, истец, по итогам учетного периода (6 мес.) отработал сверх нормы рабочего времени 37 часов (851 ч.-814 ч.).

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Расчет оплаты сверхурочных часов выглядит следующим образом:

**** руб. (часовая тарифная ставка)*2ч.*1,5*2,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=**** руб.

**** руб. *35 час. *2*2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) =**** руб. 

Итого **** руб.- оплата сверхурочных часов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом представителем ответчика не было представлено доказательств того, что отработанные сверх нормы часов рабочее время было компенсировано истцу предоставлением дополнительных дней отдыха.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****. (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Севергеофизика» в пользу Сурменко **** задолженность по заработной плате, в том числе оплату труда за работу во вредных условиях труда в размере **** руб., оплату за работу в нерабочие праздничные дни в размере **** руб., оплату за работу сверх нормы рабочего времени в размере **** руб. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, всего на общую сумму **** руб.

Взыскать с ОАО «Севергеофизика» государственную пошлину в доход муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина